Ma a dirla tutta, in Croazia, il turismo sostenibile non lo è mai stato.

C’è un altro aspetto, meno evidente a un primo sguardo, dell’insostenibile pesantezza del turismo. Uno che fa il paio con il cambiamento climatico e che preme sui rubinetti croati: il consumo d’acqua e la crisi idrica cronica che torna ad abbattersi ogni estate sulle coste croate, e in particolare sulle isole.

Turismo e cambiamento climatico non sono i soli responsabili della crisi idrica, sia chiaro. Il tema è complesso, legato tanto alla geografia e alle infrastrutture antiquate quanto a condizioni esterne che aumentano la pressione sulle riserve d’acqua.

Ma andiamo con ordine.

Iscriviti ora

La isole croate punteggiano tutta la costa del Paese balcanico affacciato sul Mar Adriatico. A contarle tutte sono 1244 – un numero impressionante, ma solo 78 di queste possono essere considerate vere e proprie isole. Per il resto si tratta per lo più di isolotti e scogli.

Quelle più grosse sono abitate da tempi antichi. Quasi tutte (con eccezioni notevoli come Krk, ad esempio) hanno una geografia carsica che le porta a essere totalmente prive di fonti di acqua dolce in superficie. Le soluzioni al problema della mancanza d’acqua variano: alcune isole maggiori e vicine alla costa (Hvar e Brač, per esempio) ricevono acqua dolce tramite condotte sottomarine che attraversano l’Adriatico, altre dipendono invece da cisterne private e dai rifornimenti delle navi cisterna.

A questo punto subentra il problema infrastrutturale. Anche le isole connesse con tubature alla terraferma non se la passano bene – gli acquedotti croati sono notoriamente datati e danneggiati. Secondo il rapporto sullo stato del settore dei servizi idrici per il 2024, il 52 per cento dell’acqua transitata dagli acquedotti è stata dispersa nell’ambiente senza arrivare agli utenti finali. Il rapporto – presentato al parlamento croato lo scorso 23 maggio ma non ancora pubblico nella sua interezza – segnala un problema che sta diventando piú serio: nel 2021, l’acqua dispersa si aggirava intorno al 49 per cento.

Insomma, la situazione di suo non è rosea. E quando arriva l’estate le riserve idriche delle isole croate vengono messe ancora piú sotto pressione da due fenomeni: il cambiamento climatico e il turismo di massa.

I modelli climatici più utilizzati dalla comunità scientifica internazionale (il cosiddetto ensemble CMIP5, adottato dall’IPCC) proiettano per la Croazia, nello scenario di emissioni più pessimistico, un aumento progressivo delle temperature medie tra oggi e fine secolo. Entro il 2050, la temperatura salirà tra 1 e 3,5 gradi rispetto alla media storica; entro il 2099, tra 2,7 e 6,4 gradi, con un valore mediano di oltre 4,5 gradi.

Sul fronte delle precipitazioni il quadro è più incerto, ma la tendenza centrale è al ribasso: i modelli proiettano una riduzione progressiva delle piogge annuali, che entro fine secolo potrebbe arrivare a quasi 27 millimetri in meno all’anno nello scenario peggiore. Va detto che l’incertezza è alta e alcuni modelli prevedono addirittura un lieve aumento delle precipitazioni, ma la direzione prevalente è quella della siccità. Il trend è già visibile nei dati storici, dove le isole dalmate (come Hvar) e l’Adriatico del nord hanno visto una netta diminuzione delle precipitazioni.

In sintesi: più caldo quasi certamente, meno pioggia probabilmente, in particolare nei mesi estivi. Per le isole dalmate, data la situazione attuale, anche lo scenario mediano è preoccupante.

Guardando invece al turismo, dati precisi e aggiornati sono difficili da trovare: un’indicazione che il settore non viene particolarmente governato dalle autorità croate, ma lasciato a sé stesso. Uno dei report più completi e recenti è stato stilato nel 2018 dalla Camera di Commercio croata, e indicava che alcune città in località costiere vedono la popolazione aumentare fino al 500 per cento durante il mese di agosto. È chiaro che un divario cosí grande comporti una pressione enorme su infrastrutture pensate per servire piccole comunità locali.

Quel che è peggio è che i due fenomeni raggiungono il picco nello stesso momento. E mentre la stagione turistica rimane principalmente concentrata in un periodo di tempo molto breve, la stagione delle secche si sta espandendo sempre di piú a causa del cambiamento climatico.

Con l’avvicinarsi dell’estate, le compagnie di servizi pubblici e le amministrazioni locali iniziano a lanciare avvisi pubblici per la carenza di acqua. Gli avvertimenti arrivano sempre piú presto: nel 2026 i primi sono stati pubblicati il 29 maggio.

L’obiettivo è quello di sensibilizzare la cittadinanza a evitare sprechi d’acqua e adottare abitudini di risparmio. Ma il risultato è quello di far ricadere la responsabilità per la crisi idrica sulla cittadinanza, mentre gli hotel e le ville private continuano a riempire le piscine.

La situazione non è diversa nel resto del Mediterraneo. In Paesi come Grecia e Italia alcune inchieste giornalistiche hanno fatto luce su fenomeni simili.

Iscriviti ora

Le soluzioni al problema non sono facili.

Il turismo notoriamente concentra i guadagni nelle tasche di pochi privati proprietari di infrastrutture alberghiere, ville, appartamenti o ristoranti. Senza il coinvolgimento dello Stato non è un’attività economica che porta investimenti nelle comunità che ne sostengono invece i costi. La destagionalizzazione viene sempre invocata in situazioni simili, ma nello specifico del turismo croato sembra difficile immaginare di rendere le coste destinazioni appetibili durante i mesi autunnali o invernali.

L’altra soluzione è quella di investire nelle infrastrutture.

Nell’isola di Hvar, lo scorso 22 maggio si sono conclusi i lavori di ristrutturazione della rete idrica dell’isola: uno degli obiettivi dichiarati era proprio quello di ridurre gli sprechi d’acqua. 120 chilometri di tubature sono stati costruiti o ristrutturati. Si tratta di interventi in zone difficili, di conseguenza molto costosi: la spesa totale è stata di circa 77 milioni di euro, ovvero 642mila euro per chilometro. Secondo il piano croato di azione nazionale per la riduzione delle perdite idriche, servirebbero almeno 1,7 miliardi di euro in investimenti nei prossimi 15 anni per ristrutturare adeguatamente le infrastrutture.

Nel frattempo, per gli abitanti delle isole croate la situazione continua a peggiorare e per i turisti la vita continua come se niente fosse.

Iscriviti

Tommaso Siviero è un giornalista esperto di Balcani. Per Balkan Insight copre le rotte migratorie nei Balcani occidentali con reportage, inchieste e approfondimenti a cavallo dei confini da Sofia a Trieste, e collabora con altri media italiani ed europei coprendo temi ambientali nella regione. È autore della newsletter settimanale su Substack Balkan Brew.

I dati del rapporto “The State of Food Security and Nutrition in the World” 2025 della FAO, l’organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura, parlano chiaro: nonostante una lieve flessione globale, la fame colpisce ancora 673 milioni di persone (l’8,2 per cento della popolazione mondiale). A peggiorare il quadro è la crisi climatica: secondo i dati di Copernicus, il 2025 è stato il terzo anno più caldo mai registrato, chiudendo un decennio senza precedenti. Oggi, il 61 per cento delle terre emerse affronta siccità estreme, invertendo anni di progressi nella nutrizione e nella salute pubblica, favorendo la diffusione di specie invasive e rischi tossicologici emergenti. La filiera agroalimentare, inoltre, subisce gli effetti della crisi climatica pur essendone tra i principali responsabili, con un contributo pari a quasi un terzo delle emissioni globali.

Iscriviti ora

In questo scenario, la strategia europea “Farm to Fork” (F2F) – pilastro del Green Deal – ha fissato obiettivi ambiziosi entro il 2030: ridurre del 50 per cento l’uso di pesticidi e del 20 per cento quello dei fertilizzanti, proteggendo la biodiversità e garantendo sicurezza alimentare attraverso l’innovazione e un’ottimizzata gestione dei dati.

Questa transizione ecologica trova il suo banco di prova più critico nella salvaguardia del grano, la coltura che più di ogni altra garantisce la stabilità nutritiva e politica del nostro pianeta. Il grano rappresenta oggi la colonna vertebrale dell’alimentazione umana, coltivato su una superficie superiore a qualsiasi altra coltura commerciale e destinato a un aumento della domanda del 60 per cento entro il 2050 per sfamare circa 3 miliardi di persone. Tuttavia, questo gigante della sicurezza alimentare globale si scopre un fragile bersaglio della crisi climatica.

Uno studio pubblicato da David B. Lobell e Stefania Di Tommaso sulla rivista scientifica statunitense PNAS, “A half-century of climate change in major agricultural regions: Trends, impacts, and surprises”, rivela che i raccolti globali sono già inferiori del 10 per cento rispetto a uno scenario privo di riscaldamento antropico, un deterioramento che colpisce bacini produttivi storici come Europa, Cina e Russia. Ogni grado Celsius di aumento della temperatura globale può ridurre la resa del grano tra il 4 per cento e il 6 per cento, con la FAO che attribuisce a siccità e calore fino al 60 per cento delle perdite previste entro la metà del secolo.

L’impatto non è solo quantitativo, ma strutturale. Mentre le aree granaie del Midwest americano, dell’Australia e del Mediterraneo affrontano stagioni sempre più asciutte, le ondate di calore colpiscono le fasi critiche della fioritura, causando in India riduzioni del raccolto del 10-15 per cento. Il grano tenero, in particolare, soffre maggiormente la carenza idrica, e in alcune regioni si sono registrate perdite produttive fino al 40 per cento in annate eccezionalmente secche. A questo si aggiunge l’effetto indiretto delle fitopatie: il riscaldamento globale sta riscrivendo la geografia dei parassiti, favorendo l’espansione di malattie fungine come le ruggini (Puccinia graminis) e la fusariosi della spiga in territori precedentemente indenni. Con forniture definite scarse dai mercati globali e stagioni fresche che oggi risultano più calde dell’80 per cento rispetto a cinquant’anni fa, la resilienza del grano rappresenta una necessità per la stabilità politica ed economica mondiale.

Per adattarsi, gli agricoltori stanno modificando i calendari di semina, selezionando varietà più resistenti al caldo, sperimentando strategie agronomiche per ridurre l’esposizione diretta delle colture, prediligendo rotazioni colturali più lunghe. Si stanno sperimentando soluzioni come l’adozione di varietà meno idro-esigenti, tecniche di irrigazione di precisione e selezione genetica orientata alla tolleranza alla siccità.

Per rispondere a questa emergenza e centrare gli obiettivi della Farm to Fork senza sacrificare le rese del grano, la ricerca sta guardando in nicchie ecologiche inesplorate, focalizzandosi non solo sulla mitigazione ma cercando soluzioni concrete per un adattamento climatico.

È in questo scenario che si inserisce il progetto quadriennale di ricerca europeo TRIBIOME, partito nel 2023 con l’obiettivo di mappare i microrganismi (definiti nel loro complesso, microbioma) che circondano le radici delle piante (un microambiente chiamato rizosfera) per trasformarli in uno scudo biologico contro siccità e calore estremo.

Siamo abituati a pensare alle colture come entità isolate ma in un clima che cambia la pianta da sola non basta più. Il benessere vegetale dipende da un’intricata rete di connessioni microscopiche: un consorzio di batteri simbionti, particolarmente ricco e specializzato nella rizosfera. Qui si nasconde la chiave della resilienza, rappresentata da un macchinario biochimico inesplorato che custodisce nel proprio DNA le istruzioni per produrre molecole capaci di far sopravvivere il grano anche nei suoli più aridi.

Per decenni, questa risorsa è rimasta sigillata: oltre il 99 per cento dei microrganismi del suolo è “incoltivabile” con i metodi microbiologici classici, rendendo impossibile il loro studio in laboratorio. La svolta tecnologica di TRIBIOME risiede nell’integrazione tra ecologia e Next Generation Sequencing (NGS).

Questa tecnologia di sequenziamento di ultima generazione permette di estrarre il DNA direttamente dal suolo, decodificando milioni di sequenze contemporaneamente. Non parliamo più solo di biologia, ma di big data applicati all’emergenza climatica: trasformare campioni di terra prelevati da campi stressati dalla siccità in mappe funzionali e database complessi.

L’obiettivo di TRIBIOME è identificare gli attori della possibile resistenza alla siccità e isolare modulatori naturali che permettano alle colture di resistere agli eventi climatici estremi senza ricorrere a pesticidi o chimica di sintesi.

La ricerca sta coinvolgendo diversi partner, tra istituti di ricerca, aziende e università, tra Europa e Africa, raccogliendo dati da ambienti climaticamente molto diversi, per trovare soluzioni eterogenee e versatili.

In Sudafrica, i ricercatori dell’Università di Pretoria, analizzando il microbioma della rizosfera, hanno confermato l’esistenza di biofertilizzanti non standardizzati su scala globale, ma formulati per diversi contesti pedoclimatici locali. Alcune specie microbiche, tuttavia, si sono rivelate particolarmente abbondanti e centrali nelle reti ecologiche del suolo dei contesti analizzati, rappresentando i candidati più promettenti come inoculanti.

L’Università di Bologna ha guidato l’identificazione di microrganismi ricorrenti, che agiscono come nodi centrali nelle reti di interazione in condizioni di stress idrico, promuovendo la crescita vegetale attraverso la modulazione ormonale, l’assorbimento dei nutrienti e la tolleranza allo stress ossidativo. Questi dati dimostrano che la resilienza alla siccità non dipende da un singolo microrganismo isolato, bensì dall’azione sinergica di complessi consorzi microbici caratterizzati da funzioni ecologiche complementari.

Iscriviti ora

Sul fronte della selezione, l’istituto di ricerca spagnolo ITENE ha isolato oltre 400 microrganismi promotori della crescita – i cosiddetti PGPMs – da radici e suolo, per poi concentrare l’attenzione sui 10 ceppi più efficaci. Questi microorganismi migliorano l’assorbimento di azoto e fosforo, aumentano la tolleranza alla siccità e hanno già dimostrato, nelle prove in corso, di poter ridurre l’uso di fertilizzanti chimici del 25 per cento senza compromettere le rese. Parallelamente, i residui di lavorazione del grano vengono trasformati in substrati per la coltivazione di questi stessi microrganismi su scala pilota, un ciclo virtuoso che trasforma lo scarto in risorsa.

Un altro laboratorio spagnolo, Valgenetics, ha sviluppato un sistema di coltura del grano in vitro, capace di riprodurre condizioni di stress ambientale, come siccità e stress osmotico, simulando in modo controllato gli effetti del cambiamento climatico e accelerando significativamente i tempi di selezione.

Il progetto sta evolvendo dalla sperimentazione di singoli microorganismi verso l’uso di comunità microbiche complesse. Le prove in campo in Spagna, Italia e Sudafrica hanno già prodotto i primi dati: i biomodulatori testati hanno portato a miglioramenti visibili nel vigore e nella colorazione delle piante di grano.

Il risultato più significativo riguarda la diffusione dell’innovazione. Un’applicazione digitale – TribiomeSmartFarm – è stata sviluppata per fornire agli agricoltori supporto decisionale in tempo reale sulla salute del suolo e delle colture, avvicinando la scienza al campo in modo diretto e operativo. TRIBIOME ha costruito un Decision Support Network che connette ricercatori, agricoltori, panificatori, comunità locali e istituzioni. In Toscana e in Sicilia, grazie all’associazione Rete Semi Rurali, i modulatori biologici sono stati testati su 24 appezzamenti di grano con il coinvolgimento diretto di tutti gli attori della filiera, dal campo al pane. Questo approccio partecipativo trasforma la scienza da processo chiuso in un sapere condiviso e applicabile, accelerando la transizione verso pratiche agricole sostenibili.

TRIBIOME si inserisce nell’esigenza di fornire risposte urgenti e misurabili, dimostrando che l’alleanza tra ricerca, tecnologia digitale e conoscenza agricola locale rappresenta un modello già operativo. Il microbioma del suolo si conferma un’infrastruttura modulabile, permettendo la coesistenza di produttività e sostenibilità nella transizione ecologica. È la tecnologia che abilita un nuovo modello di agricoltura, seguendo la filosofia One Health: in un pianeta in cui gli sconvolgimenti climatici e i mutamenti minacciano le specie e gli ecosistemi, la salute del globo è strettamente interconnessa con quella dei suoi abitanti. Ripristinare il benessere e la produttività del suolo attraverso i suoi microrganismi rappresenta una soluzione concreta per garantire piante forti, raccolti sicuri e, di riflesso, la nostra sicurezza alimentare e salute.

Iscriviti

Lucia Foresto è biologa e dottoranda in biotecnologie microbiche all’Università di Bologna, dove studia i microbiomi come specchio della salute degli ecosistemi, dal suolo al mare. Con un approccio One Health, esplora le connessioni tra ambiente, animali e esseri umani attraverso lo studio del DNA dei batteri e delle comunità microbiche. Ha lavorato in Italia, Portogallo, Spagna e Germania, e collabora a progetti europei su biodiversità, sostenibilità e resistenza agli antibiotici. Con esperienze anche nella divulgazione scientifica e educazione ambientale, crede che capire l’invisibile mondo microbico sia la chiave per proteggere gli ecosistemi naturali.

In questi contesti il clima e il suo cambiamento causato dall’uomo smettono di essere una questione astratta e diventano una domanda molto semplice: come si vive in una città più calda, più esposta agli eventi estremi, organizzata su processi e regole che non considerando questi fatti e in cui le disuguaglianze sociali esistenti diventano un freno per una ampia e veloce necessità di trasformazione?

Iscriviti ora

Secondo i dati del Rapporto Ambiente 2025, pubblicato dal Sistema Nazionale per la Protezione dell’Ambiente, il 2024 in Italia è stato l’anno più caldo dal 1961. La temperatura media annuale è stata di 1,33°C più alta rispetto alla media del periodo 1991-2020. Anche le temperature minime hanno raggiunto un valore record, con un aumento di 1,40°C rispetto allo stesso periodo di riferimento, mentre le temperature massime sono state le seconde più alte mai registrate dal 1961. Il quadro descritto dal Rapporto è coerente le tendenze consolidate nel Mediterraneo, zona con un riscaldamento di circa il 20 percento in più rispetto ad altre zone della Terra, dove già sono ben visibili effetti quali una maggiore variabilità dei regimi di precipitazione, riduzione di ghiacciai e copertura nevosa, innalzamento del livello del mare e crescita della frequenza e dell’intensità di eventi estremi come ondate di calore, con periodi prolungati senza pioggia alternati a eventi di precipitazione molto intensi e localizzati.

Nelle città gli impatti di questo fenomeno si intrecciano e si amplificano a causa anche di altri fattori. Ad esempio, sempre nel rapporto SNPA si sottolinea che nel 2024 in Italia sono stati consumati circa 23 ettari al giorno di suolo nuovo: un dato particolarmente rilevante per le aree urbane, dove l’impermeabilizzazione riduce la capacità del suolo di assorbire acqua, aumenta il deflusso superficiale durante le piogge intense e contribuisce all’accumulo di calore aumentando lo stress termico su persone e infrastrutture.

Cemento, asfalto, densità del costruito, regolamentazione della manutenzione, scarsità di vegetazione e infrastrutture progettate per un clima molto diverso da quello attuale, e senza considerare scenari di cambiamenti nel futuro, rendono quindi più severi gli impatti del caldo e delle precipitazioni intense ed estreme. Non a caso, tra i focus del Rapporto compare anche la mappatura delle aree urbane sensibili agli effetti delle isole di calore, con l’esempio della città di Torino: un approccio che mostra quanto sia importante integrare dati climatici, caratteristiche del costruito, copertura del suolo e vulnerabilità della popolazione per orientare strategie di adattamento (ovvero di riduzione degli impatti attuali ed attesi) urbano realmente efficaci.

La comunità scientifica che si occupa di clima su scala locale oramai ha già ampiamente dimostrato come tutto ciò rende necessario parlare in maniera sempre più estesa di urbanistica e crisi climatica. Bisogna che i dati climatici prodotti, soprattutto quelli più innovativi e locali, siano parte integrante della progettazione dello spazio urbano. Questi dati, insieme ad altre informazioni, devono aiutarci a capire dove mettere e come costruire aree verdi, scuole, ospedali, strade, parcheggi, piazze, sistemi di drenaggio, case popolari, fermate del trasporto pubblico. Significa chiederci se una strada è attraversabile durante un’ondata di calore da tutte le fasce di popolazione, se una scuola ha cortili ombreggiati e ventilati, se un anziano solo può raggiungere un rifugio climatico, se un quartiere periferico ha accesso al verde e a servizi essenziali.

Questo ci porta a un altro importante problema: la crisi climatica non colpisce tutti allo stesso modo. La stessa ondata di calore può avere conseguenze molto diverse per chi vive in una casa ben isolata e con accesso al verde e per chi abita in un alloggio precario, poco ventilato, in un quartiere denso e povero di servizi. La stessa pioggia intensa può essere un disagio temporaneo in una zona con sistemi di drenaggio efficienti, ma può diventare un danno grave dove il suolo è impermeabilizzato, la manutenzione è insufficiente e le infrastrutture sono fragili.

Negli studi della comunità scientifica su città e comunità questo punto è centrale: la crisi climatica agisce come moltiplicatore delle disuguaglianze già esistenti, perché esposizione, vulnerabilità e capacità adattiva dipendono anche da reddito, salute, età, condizioni abitative, accesso ai servizi e voce nei processi decisionali.

Creare questa consapevolezza nella popolazione è importante anche per contrastare una delle forme più insidiose di disinformazione climatica: l’idea che l’adattamento, ovvero la riduzione degli impatti del cambiamento climatico attuale ed atteso, sia una questione puramente tecnica.

Certo, servono modelli climatici, dati osservativi, satelliti, simulazioni ad altissima risoluzione, competenze ingegneristiche e urbanistiche e molte altre ancora. Ma l’adattamento non è solo “aggiungere alberi” o “rifare le fognature”. È decidere le priorità. Quali problemi affrontare per primi, chi proteggere, come distribuire costi e benefici, come evitare che un intervento migliori una parte della città rendendone un’altra ancora più fragile.

Iscriviti ora

La buona notizia è che la scienza oggi permette di lavorare con un livello di dettaglio impensabile fino a pochi anni fa. Ad esempio, i modelli climatici regionali e urbani, integrati con osservazioni, dati satellitari e tecniche di machine learning, ben permettono di analizzare nel dettaglio come si riscaldano le varie parti delle città, stimare l’evoluzione delle precipitazioni intense anche su scala oraria, valutare gli effetti di fenomeni come la siccità o lo stress idrico, e capire come tutti questi elementi dipendono dai possibili diversi scenari emissivi di gas climalteranti che potranno realizzarsi nel prossimi anni sulla base delle politiche di mitigazione del cambiamento climatico che saranno attuate.

La scienza continua ad avanzare sul tema dell’adattamento urbano, questo grazie a comunità multidisciplinari di ricercatrici e ricercatori che lavorano al servizio di questa finalità. Questo grazie a fondi europei, nazionali e messi a disposizione dal pubblico e dai privati, che a vario titolo sono interessati a usare questi dati.

I servizi climatici oggi a disposizione vanno in questa direzione. Mappe interattive che permettono di esplorare proiezioni future attraverso indicatori chiave, scenari climatici e periodi futuri, con l’obiettivo di diffondere conoscenza sul problema e supportare la valutazione di pericolo, impatto e rischio e quindi la selezione di soluzioni.

Il lavoro dei servizi climatici è cruciale, perché la disponibilità di dati non basta. Se le informazioni climatiche restano chiuse in report tecnici o in linguaggi comprensibili solo agli specialisti, difficilmente diventano decisioni, politiche, comportamenti. L’adattamento richiede anche comunicazione, fiducia e capacità di costruire una cultura del rischio.

Da questo punto di vista, la città è un laboratorio fondamentale. Interventi di depavimentazione, tetti verdi, alberature, ombreggiamento, fontanelle, rifugi climatici, sistemi di allerta, piani per il lavoro durante le ondate di calore, scuole più fresche e cortili più verdi sono misure molto concrete. Ma perché funzionino devono essere accettate, comprese e mantenute nel tempo. Un parcheggio trasformato in area verde può ridurre calore e rischio idraulico, ma può anche incontrare resistenze se i residenti percepiscono solo la perdita immediata di posti auto. Per questo l’adattamento va co-progettato con chi abita e usa quotidianamente i luoghi.

Un recente studio pubblicato su Frontiers in Climate, al quale contribuiscono anche ricercatrici e ricercatori CMCC, mostra proprio l’importanza del co-design nell’adattamento climatico. Il lavoro, che ha incluso la città di Roma tra le aree pilota, ha coinvolto giovani, lavoratori, comunità multiculturali e cittadini in condizioni di vulnerabilità.

Dall’analisi sono emerse alcune priorità ricorrenti: comunicazione del rischio inclusiva e non allarmistica, educazione climatica nelle scuole e nei luoghi di comunità, adattamento dei luoghi di lavoro, servizi di raffrescamento accessibili, punti d’acqua, mappe partecipative del fresco e sistemi di allerta mirati.

Queste sono spesso definite misure di adattamento “soft”: non perché siano deboli, ma perché agiscono su organizzazione, comportamenti, governance, informazione e partecipazione. Sono essenziali accanto agli interventi infrastrutturali più tradizionali. Una città può costruire nuove opere idrauliche, ma se non aggiorna i sistemi di allerta, se non forma tecnici e cittadini, se non protegge i lavoratori esposti al caldo, se non raggiunge anziani soli o comunità linguisticamente isolate, resterà vulnerabile.

C’è poi un altro punto spesso trascurato: adattamento e mitigazione non sono tra loro alternativi. Ridurre le emissioni resta indispensabile per evitare scenari climatici ingestibili. Ma, allo stesso tempo, una parte degli impatti è già in corso e richiede risposte immediate. La falsa contrapposizione tra “tagliare le emissioni” e “adattarci” alimenta confusione. Le due cose devono procedere insieme. Senza mitigazione, l’adattamento rischia di diventare sempre più costoso e insufficiente; senza adattamento, le comunità restano esposte agli impatti già inevitabili.

Si capisce quindi che le città italiane sono davanti a sfide urgenti e complesse.

Il Piano nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici, approvato dal ministro dell’Ambiente a dicembre 2023, offre un quadro di riferimento indispensabile per orientare l’azione del Paese. Ma la sua efficacia dipenderà dalla capacità di tradurlo in strategie locali, risorse adeguate, competenze tecniche e interventi misurabili. In questa prospettiva, l’avvio del Forum dell’Osservatorio Nazionale per l’Adattamento ai Cambiamenti Climatici rappresenta un passaggio importante: uno spazio di confronto tra pubbliche amministrazioni, comunità scientifica, società civile, categorie economiche e professionali, chiamato a favorire la partecipazione, lo scambio di informazioni e la restituzione di contributi utili all’attuazione e al monitoraggio del PNACC. Solo attraverso questo raccordo tra conoscenza scientifica, decisione pubblica e bisogni dei territori l’adattamento può diventare una pratica concreta, condivisa e verificabile.

Iscriviti ora

Se, da una parte, è innegabile che ci sono ancora molti problemi da superare, come ad esempio l’indisponibilità in molti Comuni, soprattutto piccoli e medi, di personale formato o di risorse sufficienti, la buona notizia è che molte buone pratiche sono già state individuate. Sappiamo che aumentare il verde urbano può ridurre le temperature locali e migliorare anche la qualità della vita, non solo dal punto di vista fisico ma anche sociale.

Sappiamo che aumentare il verde urbano e favorire soluzioni naturali per assorbire e gestire l’acqua piovana può aiutare a ridurre allagamenti e inondazioni. Questi interventi permettono anche di conservare parte dell’acqua per i periodi più secchi e di limitare l’inquinamento delle acque. Sappiamo che le persone più vulnerabili devono essere coinvolte non solo come destinatari di protezione, ma come portatrici di conoscenza sui problemi reali e sulle soluzioni praticabili.

La sfida, quindi, non è soltanto sapere di più ma trasformare questo sapere in decisioni migliori. E decisioni migliori significa usare dati scientifici solidi, ma anche chiedersi quali città vogliamo costruire.

Sicuramente città più sicure durante un temporale intenso o una settimana di caldo estremo, ma non basta. Dobbiamo anche costruire città più vivibili, più attente alla salute, alla cura, alla prossimità, alla qualità dello spazio pubblico.

In questo senso, parlare di crisi climatica in ambiente urbano significa parlare di democrazia. Perché ogni scelta di adattamento modifica il territorio e la vita quotidiana delle persone. Parlare di crisi climatica e di adattamento, abbattendo la disinformazione climatica, è quindi importante non solo per far circolare dati climatici corretti, ma anche per costruire fiducia, accesso alla conoscenza e partecipazione a questa trasformazione.

Purtroppo, le città cambieranno comunque, perché il clima sta già cambiando. Ora bisogna capire se si vuole subire questa trasformazione in modo disordinato e diseguale, reagendo in modo non sistematico a questi fenomeni rari e anomali che sono ormai diventati ordinari, che provocano ingenti danni e perdite nelle comunità. O se guidare la trasformazione, mettendo al centro le persone, la scienza e il diritto di tutti e tutte a vivere in luoghi sicuri, abitabili, inclusivi e belli.

Iscriviti

Paola Mercogliano è Principal Scientist presso la Fondazione CMCC, dove dirige la Divisione Regional Models and geo-Hydrological Impacts. È Presidente della Società Italiana per le Scienze del Clima (SISC). Il suo lavoro si concentra sulla modellistica climatica a scala locale, sulla valutazione del rischio climatico, sui servizi climatici e sull’adattamento ai cambiamenti climatici, con particolare attenzione alla traduzione della conoscenza scientifica in strumenti di supporto alle decisioni. Nell’ambito di diversi progetti locali, nazionali, europei e internazionali, promuove processi di co-progettazione con autorità pubbliche, stakeholder privati e comunità locali, sostenendo il coinvolgimento inclusivo, la co-produzione della conoscenza, l’apprendimento delle politiche e lo sviluppo di strumenti per l’adattamento e la resilienza climatica.

Ho allora pensato che le persone stipate nel vagone mobile – me compresa – potessero essere una perfetta metafora dell’umanità di oggi: tanti microcosmi ripiegati su sé stessi in grado di percepire – come attraverso i finestrini di una carrozza – solo una porzione della realtà che li circonda, una piccola porzione circoscritta nel tempo e nello spazio.

Da questa posizione, è possibile vedere la crisi climatica e, quindi, fotografarla?

Iscriviti

Per poter dare una risposta di senso occorre prima intendersi su cosa sia la “crisi climatica”. Nel libro Iperoggetti – pubblicato in Italia nel 2018 da Nero – il filosofo britannico Timothy Morton parla del riscaldamento globale come appunto dell’iperoggetto per eccellenza, cioè di un fenomeno la cui caratteristica principale è proprio quella di esistere in dimensioni spazio-temporali troppo grandi perché possa essere visto o percepito, in maniera diretta e completa, dall’essere umano.

Scientificamente parlando, la crisi climatica è un sistema complesso. Significa che tutti gli elementi che lo compongono (atmosfera, idrosfera, criosfera, litosfera e biosfera) sono così profondamente connessi e interagiscono tra di loro in maniera non lineare e con soglie, che il sistema stesso non è prevedibile osservando le singole parti. Queste caratteristiche implicano che le risposte ecologiche non sono sempre proporzionali alle azioni umane e che gli interventi di mitigazione in un luogo possono non compensare affatto gli impatti che si verificano in altri luoghi. In soldoni, è come osservare un grande arazzo: se tiriamo un filo (cioè togliamo un elemento) rischiamo di creare un buco nella trama, e quella perdita altera l’equilibrio di tutti gli altri intrecci.

La domanda iniziale dovrebbe quindi essere riformulata in questo modo: è possibile raccontare visivamente un sistema complesso? Dobbiamo cioè capire se il mezzo fotografico abbia questa capacità e come.

Indubbiamente, la visione è il senso dominante nell’essere umano. Fotografare significa quindi esercitare un atto di grande potere: quando scegliamo cosa mettere dentro l’inquadratura e cosa lasciare fuori, da che altezza scattare, quanto avvicinarci, stiamo prendendo una posizione ben specifica sul mondo. Stiamo affermando uno sguardo.

Oggi, molt* fotograf* si occupano di tematiche ambientali, perché queste sono diventate ormai imprescindibili in qualunque narrazione. Mentre, da un lato, l’aumento di voci narranti è essenziale per raccontare la crisi climatica, dall’altro il pericolo è che quando questi argomenti vengono trattati solo da una certa parte di mondo, oppure senza la giusta consapevolezza e motivazione, si possano creare dei bias interpretativi o si riduca tutto ad vuota ricerca estetica.

Penso che la crisi climatica, infatti, sia anche figlia di una crisi della narrazione visiva. Dalla nascita della fotografia, e soprattutto nell’ultimo secolo, lo storytelling visivo globale è stato quasi esclusivamente appannaggio di una certa parte di mondo (prevalentemente occidentale, bianca, di genere maschile) che ha ignorato quasi completamente la scienza e l’ontologia indigena e proposto solution stories che hanno continuato a promuovere quel sistema coloniale che ancora oggi domina i rapporti tra le comunità umane e con il mondo più-che-umano. Quando sento e vedo servizi che parlano di “soluzioni alla crisi climatica”, come ad esempio storie sulle innovazioni tecnologiche per diminuire la concentrazione di gas clima-alteranti in atmosfera senza dover cambiare di una virgola i consumi del nord del mondo, la domanda che mi sorge spontanea è: “soluzioni…. per chi?”.

La distruzione dell’equilibrio del sistema Terra passa attraverso storie di disconnessione ed estrattivismo che plasmano il pensiero di chi consuma e di chi vota, e che si riflette nelle politiche e nei governi che salgono al potere. Per proteggere il nostro pianeta dobbiamo cominciare con il cambiare le storie che raccontiamo riguardo a esso.

Ad esempio, l’idea che possiamo ristabilire l’equilibrio compensando ciò che abbiamo preso, come piantare alberi in un luogo per bilanciare le emissioni da deforestazione che si verificano altrove, si basa su una ingannevole presunzione di simmetria, cioè sulla convinzione che ciò che prendiamo dalla Natura possa essere equamente restituito. In realtà, la compensazione delle emissioni di carbonio può mitigare i gas serra globali, ma non potrà mai ripristinare la struttura e la funzione ecologica di un sito degradato o la perdita di biodiversità.

Iscriviti

La visione della Natura come capitale naturale continua invece a rafforzare una concezione utilitaristica del mondo in cui gli esseri umani gestiscono gli ecosistemi secondo la logica del valore monetario, invece che riconoscersi all’interno di una rete di relazioni di co-dipendenza.

Questa prospettiva trascura il fatto che un sistema ecologico complesso ci offre molto di più dei servizi ecosistemici e del benessere psicofisico. La rete di vita, a cui anche noi siamo interconnessi, è enormemente più importante di ciò che possiamo prendere e restituire al sistema, all’interno di una logica compensativa. Questa rete di relazioni viventi è, semplicemente, ciò che mantiene vivo questo pianeta.

Serve quindi uno storytelling che racconti queste relazioni, che metta in luce i fili (invisibili) che legano il clima alla giustizia di genere, alla scienza indigena, ai sistemi alimentari, alla conservazione del mondo più-che-umano. Riconoscere queste connessioni cambia il modo in cui comunichiamo le questioni ecologiche e climatiche e può influenzarne il loro futuro.

La crisi climatica è un oggetto complesso. Fotografare la complessità è impossibile se lo si permette solo a una certa porzione di mondo. Il problema non è quindi tanto lo spazio che si lascia alle questioni climatica ed ecologica nella narrazione globale, ma soprattutto a chi le si lascia raccontare. Si può restituire la complessità solo favorendo narrazioni diverse provenienti da una ricca biodiversità di sguardi. Occorre cioè coltivare una visione ecosistemica, in grado di riconoscere e raccontare che anche l’essere apparentemente più marginale ha un ruolo fondamentale.

Abbiamo bisogno di una fotografia che ascolti prima ancora di guardare, che non riduca la Natura a scenario, a backdrop delle storie di esseri umani, ma che tenti di favorire prospettive altre, con la consapevolezza che ogni immagine è sempre contemporaneamente una scelta e una responsabilità.

Iscriviti

Elisabetta Zavoli è fotografa documentarista ambientale e National Geographic Explorer. È laureata in Scienze Ambientali a Bologna e ha conseguito un master in Fotogiornalismo a Milano. Ha vissuto per dieci anni all’estero di cui sei anni a Giacarta. Ha ricevuto diversi grant per il giornalismo indipendente con cui ha potuto realizzare inchieste complesse all’intersezione tra ambiente, economia, cultura e società.

Ci hanno insegnato a chiamarla fast fashion, ma oggi dovremmo forse aggiornare il vocabolario e parlare di “moda usa e getta” o, peggio, di “moda fossile”. Perché dietro quel prezzo irrisorio non c’è un miracolo dell’efficienza logistica, ma un’esternalizzazione massiccia di costi ambientali e sociali che il pianeta non è più in grado di assorbire. La domanda che dovremmo porci non è quanto costi a noi quel capo, ma quanto stia costando alla nostra salute e alla Terra. E la risposta, dati alla mano, è drammatica.

Iscriviti ora

Per capire l’entità del problema, dobbiamo guardare dove i nostri occhi solitamente non arrivano, nelle piantagioni e nelle fabbriche del Sud-est asiatico, dove c’è un detto: «Per scoprire quali saranno i colori della prossima stagione, basta guardare i colori dei fiumi».

Secondo i dati del Parlamento europeo, la produzione tessile è responsabile di circa il 20 per cento dell’inquinamento globale dell’acqua potabile. Un dato che diventa carne e sangue se pensiamo al fiume Turag, in Bangladesh: un ecosistema oggi al collasso a causa dello sversamento di detergenti, coloranti e PFAS (sostanze chimiche usate per impermeabilizzare i capi) che finiscono direttamente nelle acque utilizzate per l’agricoltura locale.

Ma non è solo una questione di chimica di sintesi; è una questione di sete. Secondo una stima citata dal Parlamento europeo, per fabbricare una singola maglietta di cotone occorrono ben 2.700 litri di acqua dolce. Per dare una proporzione: è lo stesso volume che una persona media beve in due anni e mezzo. Nel 2020, per soddisfare la fame di vestiti di ogni singolo cittadino dell’Unione europea, sono stati necessari in media nove metri cubi di acqua e 400 metri quadrati di terreno.

E se il cotone beve, il sintetico inquina in silenzio. Oltre il 60 per cento delle fibre tessili oggi utilizzate sono sintetiche (poliestere, nylon, acrilico) derivati diretti della raffinazione del petrolio. Come evidenziato da Greenpeace e dal Parlamento europeo, queste fibre sono mine antiuomo ambientali: un singolo carico di bucato di abbigliamento in poliestere può rilasciare fino a 700 mila microfibre di plastica. Ogni anno, mezzo milione di tonnellate di queste microplastiche finiscono sul fondo degli oceani, risalendo la catena alimentare fino ad arrivare nei nostri piatti.

Ci stiamo, LETTERALMENTE, mangiando i nostri vecchi vestiti.

Il modello della fast fashion non si limita a produrre troppo e male; si basa sull’idea che il vestito sia un bene deperibile. Negli ultimi vent’anni, la produzione globale di indumenti è raddoppiata, mentre la durata media del loro utilizzo è diminuita del 36 per cento. Compriamo il 60 per cento di vestiti in più rispetto al 2000, ma li conserviamo per la metà del tempo.

E quando ce ne liberiamo? Qui la narrazione del riciclo mostra tutte le sue crepe. Solo l’1 per cento degli abiti usati viene effettivamente riciclato in nuovi capi. Il resto? Greenpeace denuncia che ogni secondo, nel mondo, un camion di indumenti viene bruciato o mandato in discarica. Una parte enorme di questo surplus viene esportata verso i Paesi del Sud del mondo sotto forma di “aiuti” o stock di seconda mano.

Ad Accra, in Ghana, nel mercato di Kantamanto, questi vestiti vengono chiamati obroni wawu: “i vestiti dell’uomo bianco morto”. I locali trovano inconcepibile che qualcuno si liberi di capi nuovi solo per noia, dunque pensano che il proprietario debba essere deceduto. Ma la realtà è più cinica: circa il 40 per cento di ciò che arriva è già rifiuto tessile, di qualità così infima da essere invendibile. Il risultato sono le immagini apocalittiche della discarica nel deserto di Atacama, in Cile, dove montagne di abiti con l’etichetta ancora attaccata soffocano uno degli ecosistemi più fragili del mondo, o gli incendi tossici nelle periferie di Nairobi.

Iscriviti ora

Sarebbe un errore pensare che questo sia un problema esotico, lontano dai nostri confini. La crisi climatica morde forte proprio qui. Secondo i dati diffusi da Legambiente, la temperatura media in Italia è aumentata di 2,4 gradi Celsius rispetto all’era preindustriale, un valore quasi doppio rispetto alla media globale (+1,3°C). Solo nel 2023, gli eventi meteorologici estremi nel nostro Paese sono aumentati del 135 per cento, secondo i dati di Legambiente.

L’Italia, e in particolare la Lombardia, si trova in una posizione paradossale. Da un lato, la Lombardia contribuisce per il 33 per cento al fatturato nazionale del settore tessile, un pilastro della nostra economia. Dall’altro, è la regione più colpita dagli eventi climatici estremi (il 10 per cento del totale nazionale tra il 2010 e il 2023). Milano è diventata l’epicentro di ondate di calore e piogge torrenziali che sono la risposta fisica della Terra a un “sistema produttivo surriscaldato”. Il settore tessile è responsabile di una quota tra l’8 e il 10 per cento delle emissioni globali di CO2. Senza un cambiamento radicale, l’Italia mancherà clamorosamente l’obiettivo europeo di riduzione delle emissioni del 55 per cento entro il 2030, fermandosi, secondo le previsioni, a un magro 33 per cento.

Davanti a questo scenario, le aziende hanno risposto con la bacchetta magica del greenwashing. Linee “Conscious”, etichette verdi, promesse di riciclo che però non scalfiscono il volume totale della produzione. Come ricorda Greenpeace, promettere una moda sostenibile è un controsenso se il modello di business resta la crescita infinita dei volumi.

La responsabilità non può cadere solo sulle spalle del consumatore, stretto tra l’inflazione e il desiderio di gratificazione immediata. Serve un’azione politica strutturale. L’Unione europea sta provando a tracciare una strada con la “Strategia per i tessili sostenibili e circolari“, che introduce il concetto di EPR (Extended Producer Responsibility): i produttori dovranno coprire i costi della raccolta e del riciclaggio.

Ma le norme da sole non bastano se non cambia la nostra filosofia del consumo. Passare dalla fast fashion alla slow fashion non significa solo comprare una maglietta bio che costa il triplo; significa riscoprire il valore della durevolezza, della riparazione, dell’usato. Come suggerisce l’organizzazione Fairtrade, dobbiamo tornare a chiederci: «Chi ha pagato il costo reale di questo prezzo così basso?». Spesso la risposta è una lavoratrice di una fabbrica tessile come quelle del Rana Plaza, edificio crollato per abuso edilizio nel 2013, o un bambino in un’azienda tessile clandestina. Queste e molte altre, sono storie di bambini diventati troppo presto adulti, di madri che pur di dare un futuro ai figli, muoiono durante l’orario di lavoro, anime, cuori, sogni infranti che restano invisibili. Sono vittime di un sistema che annulla i diritti umani per gonfiare i margini di profitto.

Prenderci la nostra responsabilità significa smettere di considerare i vestiti come oggetti monouso e iniziare a vederli per ciò che sono: frammenti di risorse naturali e ore di lavoro umano. Significa pretendere dai governi leggi più severe contro lo smaltimento illegale.

La crisi climatica non ci concede più il lusso dell’indifferenza: ogni volta che scegliamo cosa indossare, stiamo scrivendo un pezzo del clima che verrà. E forse, la prossima volta che saremo tentati da quel top a quattro euro, varrà la pena ricordare che il conto, prima o poi, arriverà a tutti. E sarà salatissimo.

CONSIGLIO DI LETTURA: Maxine Bédat, “Il lato oscuro della moda. Viaggio negli abusi ambientali (e non solo) del fast fashion”, Post Editori.

CONSIGLIO SERIE: Junk - Armadi pieni di SKY è gratis e si trovano tutte le puntate su YouTube

Iscriviti

Federica Gasbarro è una biologa esperta in sostenibilità. Porta avanti l’advocacy per i cambiamenti climatici e promuove i diritti delle donne nelle STEM, e nella vita si occupa di divulgazione scientifica, consulenza e formazione aziendale. Lavora in televisione come ospite Rai, Mediaset, SKY, La7 e anche in radio. Nel 2021 è stata scelta per rappresentare i giovani italiani nei lavori di pre-COP26, COP26 a Glasgow e negli eventi di Youth4Climate.

L’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha immediatamente dato l’allarme, sostenendo che la “pioggia nera” potesse causare problemi respiratori e irritazioni a occhi e mucose. Non una minaccia paragonabile a un missile che esplode su una palazzina, ma sicuramente il simbolo di una guerra che dura ben oltre le esplosioni.

Iscriviti ora

Nel bilancio quotidiano delle guerre si contano vittime e territori distrutti, persi e conquistati. Negli ultimi anni, però, ci stiamo accorgendo che le guerre hanno enormi effetti sull’ambiente. Con l’Iran è facile capirlo: è l’ennesimo conflitto legato alle risorse naturali e alle infrastrutture energetiche. Secondo l’Osservatorio dei conflitti e dell’ambiente (Ceobs, ente di ricerca britannico) sono stati individuati più di 300 incidenti con possibili implicazioni ambientali tra Iran e Paesi del Golfo nel primo mese del conflitto. Tra i casi segnalati compaiono basi militari bombardate e depositi di carburante incendiati, con conseguenze immediate – come il rilascio di materiali tossici nell’aria – e a lungo termine, con l’accumulo di inquinanti nelle falde acquifere e la distruzione di campi agricoli e zone ad alta biodiversità. L’estrema vicinanza tra infrastrutture energetiche e militari con i centri abitati moltiplica il rischio. Doug Weir, direttore del Ceobs, ha spiegato che l’ente è «a conoscenza degli incidenti ambientali, ma la guerra rende difficile capire l’entità reale dei danni», visto che stime e analisi possono essere realizzate solo da distanza. L’ente lavora con i dati che ricava da articoli, video e post sui social.

Per il Ceobs i fronti “ambientali” del conflitto sono almeno quattro, anche ora che una tregua fragile ha sospeso i bombardamenti. Infrastrutture fossili, ovvero decine di siti di produzione e stoccaggio di petrolio e gas che sono stati colpiti in Iran e nei Paesi del Golfo, e continuano a rilasciare sostanze tossiche. Rischio nucleare, dato dai raid israeliani e americani che hanno colpito gli impianti iraniani, tra cui quelli di Natanz e Bushehr. L’ecosistema marino, per cui imbarcazioni e porti colpiti, oltre allo stazionamento prolungato delle navi nel Golfo Persico (e, in minor parte, nel Mar Rosso) sono fonte di inquinamento e destabilizzazione in una zona ricca di barriere coralline e biodiversità sottomarina. Infine, le infrastrutture civili: nei primi giorni di conflitto i bombardamenti hanno coinvolto edifici civili e impianti industriali, che hanno causato la dispersione di amianto, metalli pesanti e diossine. Secondo il Ceobs, «gli attacchi raramente distruggono tutti i materiali pericolosi presenti nei siti colpiti e possono generare ulteriore inquinamento».

Vanno considerati anche i materiali militari. Per citare un caso simbolo, l’ONG Human Rights Watch (HRW) ha denunciato, il 9 marzo, l’uso di munizioni al fosforo bianco da parte dell’esercito israeliano durante gli attacchi nel sud del Libano. La sostanza, che prende fuoco al contatto con l’aria, è pericolosa nell’immediato ma può causare anche danni permanenti alla salute.

C’è poi il capitolo delle emissioni. La guerra è uno dei peggiori motori a combustione della storia: serve carburante per i mezzi militari, prima di tutto, e poi i bombardamenti sulle infrastrutture energetiche generano gas serra e incendi che bruciano per giorni. Calcolare l’impronta di CO₂ “in diretta” è quasi impossibile, ma abbiamo già delle stime.

Uno studio del think tank Climate Community Institute (CCI) sostiene che solo nei primi 14 giorni di conflitto, le emissioni totali hanno superato le 5 milioni di tonnellate di CO₂ equivalente. Per avere dei termini di paragone: più delle emissioni totali dell’Islanda nel 2024, e pari alle emissioni di circa 1,1 milioni di auto a benzina nell’arco di un anno. Per fare un altro tipo di confronto, in Ucraina le emissioni legate ai primi tre anni di conflitto sono state stimate in 311 milioni di tonnellate di CO₂ equivalente, secondo il team di esperti dell’Initiative on GHG Accounting of War. Poco meno delle emissioni di un Paese come l’Italia in un anno.

Il conflitto in Iran ha mostrato, ancora una volta, la nostra pericolosa dipendenza dalle fonti fossili. Per lo Stretto di Hormuz passa il 20 per cento del petrolio globale, e l’interruzione delle forniture ha causato uno shock economico-energetico in tutto il mondo. Gli effetti a cascata nel breve termine sono stati evidenti: molti Paesi, per sopperire al calo di forniture dal Golfo, ricominciano a fare affidamento sul carbone, la fonte fossile più inquinante. Persino il governo italiano si è detto disposto a riaprire le centrali a carbone, se la crisi dovesse perdurare.

L’unica speranza, su questo fronte, è che il modello delle energie rinnovabili possa conquistare anche i più diffidenti: buona parte dell’indipendenza e la sicurezza energetica oggi può essere garantita da una rete capillare di impianti solari ed eolici. Ci sono esperimenti già di successo: i Paesi del Nord Europa, la Spagna, la Cina o il Pakistan, che in questi mesi hanno sofferto meno dei loro vicini per lo shock energetico. Con conseguenze ovvie anche sulla riduzione di emissioni.

La svolta “rinnovabile”, però, non sarà immediata. La guerra assorbe risorse che non vengono impiegate nella transizione energetica. Secondo un’indagine di Politico, la guerra all’Iran è costata agli Stati Uniti 3,7 miliardi solo nelle prime cento ore di attacchi, 11 miliardi nella prima settimana, circa un miliardo di dollari al giorno fino alla tregua di aprile. Cerchiamo, di nuovo, un’idea di scala: il più grande impianto solare al mondo, il Bhadla Solar Park in India, è costato 1,3 miliardi di dollari, conta 10 milioni di pannelli fotovoltaici e dà energia a oltre un milione di persone. Il costo della guerra è alto anche per chi non è direttamente coinvolto, e costringe i governi a spese non programmate che tutelino i cittadini da rincari e inflazione.

Mentre i costi pubblici crescono, altri attori raccolgono i frutti dell’instabilità. Secondo una stima di Reuters, le due principali compagnie petrolifere americane, Exxon e Chevron hanno beneficiato dell’aumento dei prezzi del petrolio: a marzo hanno guadagnato rispettivamente 5 miliardi di dollari in più, 4 miliardi in più. In base a un’analisi del Guardian le 100 aziende globali più grandi di petrolio e gas hanno guadagnato 30 milioni di dollari all’ora nel primo mese di conflitto in Iran.

L’equazione della guerra, anzi, delle guerre, è una somma di fattori che si accumulano nel tempo. Energia, acqua, ambiente, salute, denaro: un missile che cade su un territorio miete vittime nell’immediato e compromette il futuro dell’area per decenni. Possiamo usare l’espressione “ecocidio”, anche se la sua definizione non è ancora entrata a far parte del diritto internazionale: un danno all’ambiente così grande che mette a repentaglio la natura e i diritti umani. La prima volta che si è usato questo termine era in corso la guerra del Vietnam, quando gli Stati Uniti usarono l’Agent Orange, un composto infiammabile così tossico e duraturo che ancora oggi causa cancri e malformazioni.

Possiamo parlare di ecocidio, o almeno di toxic legacy, l’eredità tossica della guerra, per molti fronti. Alcuni già “freddi”, conserviamo territori come la Cambogia, che ha ancora interi territori da sminare. O altri ancora “caldi”. L’Ucraina, che passerà decenni prima di poter tornare a essere la terra del grano che la sua stessa bandiera celebra: giallo come le coltivazioni, azzurro come il cielo. A Gaza, secondo la FAO, tra l’inizio del conflitto con Israele nell’ottobre 2023 e la fine del 2025, oltre l’86 per cento delle terre agricole della Striscia era stato distrutto. La guerra riesce sempre a superarsi, ad alzare ogni volta l’asticella del disastro un po’ più in alto. Oltrepassa i confini, territoriali e temporali. Siamo in guerra, da sempre in guerra, ancora in guerra. Una guerra contro il mondo.

Iscriviti

Nicolas Lozito è giornalista a La Stampa. Scrive la newsletter settimanale sulla crisi climatica Il colore verde. Ha curato diversi podcast sull’ambiente, tra cui Verde Speranza (One Podcast) e Moltitudini (Laterza), e in questo momento conduce il podcast sulla guerra Il Mondo a Pezzi (La Stampa). Insegna alla Scuola Holden di Torino.

Ridurre i prezzi di benzina e gasolio è una priorità tanto a livello nazionale quanto europeo. Tuttavia, tra gli strumenti disponibili per contenere il caro energia, il governo italiano ha deciso di focalizzare la propria attenzione sulla neutralizzazione dell’Emission Trading System (ETS), il meccanismo europeo di scambio delle emissioni di CO₂, per i generatori termoelettrici alimentati a gas. Una misura introdotta da Palazzo Chigi all’interno del decreto bollette già prima dell’attacco israelo-statunitense all’Iran e approvata in parlamento l’8 aprile.

In parallelo, l’Italia, insieme a Repubblica Ceca e Slovacchia, ha fatto pressione a livello europeo per bloccare temporaneamente il meccanismo ETS in previsione della revisione di luglio. Eppure, le argomentazioni italiane non hanno convinto il resto dell’Unione. Durante il Consiglio europeo del 19 marzo, gli Stati Membri hanno ribadito la centralità dello strumento nell’affrontare le cause strutturali della vulnerabilità europea alle impennate dei prezzi energetici, cioè la dipendenza dai combustibili fossili. Un gruppo di Stati, fra cui l’Italia, ha successivamente invitato la Commissione europea ad anticipare la revisione, già prevista per luglio dalla normativa vigente.

Molto è stato detto nelle ultime settimane sulle scelte del governo italiano, ma per analizzarne l’efficacia, o inefficacia, è necessario prima spiegare come funziona l’ETS.

Iscriviti ora

L’origine dell’ETS

L’Emission Trading System è un meccanismo di scambio di certificati di emissioni di carbonio istituito dall’Unione europea per ridurre le emissioni di gas serra nei settori più inquinanti, come industria pesante, aviazione, trasporto marittimo e produzione elettrica. Dal 2028, anche il settore civile, quello dei trasporti e le imprese al di sotto dei 20 megawatt (MW) di consumo energetico saranno inclusi in un secondo mercato del carbonio, noto come ETS2.

Le entità soggette al sistema devono acquistare un certificato per ogni tonnellata di CO₂ emessa. Questi certificati rappresentano, di fatto, un prezzo sulle emissioni. Come in ogni mercato, data una quantità fissa di quote disponibili annualmente, maggiore è la domanda, maggiore è il prezzo e viceversa.

Per incentivare la transizione energetica e la decarbonizzazione, il numero di quote disponibili diminuisce ogni anno, fino a tendere a zero nel 2039. Questo consente di controllare la traiettoria di decarbonizzazione, ma a fronte di una riduzione di emissioni e di domanda, che scende in maniera più lenta rispetto a questa traiettoria, aumenta progressivamente il costo della CO₂. Ciò rafforza l’incentivo per le imprese a investire in tecnologie pulite.

I settori più energivori, come cemento e acciaio, ricevono comunque una percentuale di certificati gratuiti che possono utilizzare per coprire le proprie emissioni, o vendere, generando risorse da reinvestire nella transizione.

L’ETS ha ottenuto risultati significativi dalla sua entrata in vigore nel 2005. Da allora il sistema ha infatti dimezzato le emissioni di CO₂ nei settori interessati, rimanendo in linea con l’obiettivo di una riduzione del 62 per cento entro il 2030. Il settore elettrico, in particolare, ha ridotto le proprie emissioni dell’11 per cento nel 2024 rispetto all’anno precedente, pur registrando un rallentamento nel 2025 (-0,4 per cento), secondo gli ultimi dati aggiornati dalla Commissione.

Dal momento che la generazione elettrica a gas paga l’ETS, questo costo è internalizzato nel prezzo di generazione. Nel nostro Paese, come nella maggior parte dei Paesi europei, il gas è spesso la tecnologia marginale che determina il prezzo dell’elettricità. In Italia questo avviene più del 60 per cento delle ore in un anno. In questi casi, il costo dell’ETS viene trasmesso al costo dell’energia elettrica, inclusa la parte generata con tecnologie rinnovabili che non producono emissioni.

Secondo il ragionamento del governo italiano, eliminare il costo ETS ridurrebbe il prezzo marginale del gas, incidendo così anche sulla formazione dei prezzi nel mercato elettrico. La misura del decreto energia prevede infatti un rimborso dei costi delle quote di CO₂ sostenuti dagli operatori termoelettrici, trasferendone l’onere sui consumatori tramite una nuova componente tariffaria in bolletta.

Questo intervento, pur partendo da un obiettivo condivisibile, risulta però fallace per diversi motivi.

L’ETS non risolve strutturalmente il caro energia

L’ETS nella pratica incide in maniera ridotta sul prezzo dell’elettricità, e sospenderlo non ridurrebbe significativamente il caro energia. Secondo i dati della Banca Centrale europea (BCE), lo strumento peserebbe solo per il 6,8 per cento per le industrie energivore e circa il 3 per cento sulle bollette delle famiglie italiane.

Anche sul piano dell’efficacia, la misura del governo solleva dei dubbi. Laddove vi è la certezza che i costi delle quote dovute dai generatori termoelettrici verranno trasferiti nelle bollette dei consumatori (per circa 4 miliardi di euro), non è altrettanto certo che i generatori restituiscano questo sconto ai consumatori con prezzi ridotti per l’intero valore del rimborso che riceveranno.

Il vero driver dei prezzi energetici resta invece il costo della materia prima, il gas, il cui prezzo in Italia è aumentato del 50 per cento tra febbraio e marzo, dimostrando la vulnerabilità del sistema energetico europeo alla volatilità dei prezzi dei combustibili fossili.

Per ridurre davvero il costo dell’energia occorre dunque intervenire alla radice del problema: la dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili. Sospendere o neutralizzare un meccanismo che si è dimostrato efficace, e i cui proventi vengono utilizzati per investire nella decarbonizzazione, rischia invece di rallentare la transizione energetica, scoraggiando investimenti in rinnovabili, efficienza energetica e sistemi di accumulo: tutte soluzioni che potrebbero ridurre in modo duraturo il ricorso al gas

Iscriviti ora

Le tempistiche di una riduzione strutturale della dipendenza da gas possono essere relativamente rapide. Una recente analisi di ECCO dimostra che l’Italia potrebbe sostituire in dodici mesi circa l’85 per cento delle importazioni di gas dal Qatar – pari a circa il 30 per cento del gas naturale liquefatto (GNL) importato e il 10 per cento del totale delle importazioni di gas – tramite rinnovabili, efficienza energetica ed elettrificazione dei consumi industriali. Il restante 15 per cento potrebbe essere coperto da forniture alternative, come quelle provenienti da Algeria e Libia.

All’indomani della crisi energetica del 2022 seguita all’invasione russa dell’Ucraina, la diversificazione delle forniture è stata comprensibilmente una delle prime risposte del governo. Ma la recente crisi in Iran mostra i limiti di questo approccio nel medio e lungo periodo. Oltre a diversificare, infatti, è fondamentale ridurre la domanda di gas a monte, puntando su fonti rinnovabili e sull’elettrificazione dei consumi, considerando anche i benefici in termini di sicurezza energetica che questi comportano.

Neutralizzare l’ETS, al contrario, rischia di incentivare proprio l’uso del gas, una risorsa che importiamo quasi interamente e che resta esposta alla volatilità dei mercati globali. La misura del governo Meloni si rivela quindi controproducente rispetto all’obiettivo di riduzione della dipendenza dai combustibili fossili.

Il decreto presenta anche dubbi dal punto di vista della compatibilità con il diritto europeo, poiché potrebbe configurarsi come un aiuto di Stato selettivo a favore dei produttori termoelettrici, esponendo l’Italia al rischio di una procedura di infrazione.

Un’opportunità oltre che un costo

L’ETS non è solo un costo che dà un segnale di prezzo, è anche un meccanismo di redistribuzione delle risorse pensato per sostenere la transizione energetica e compensarne gli effetti. I proventi delle aste ETS rappresentano un’importante leva per rafforzare competitività e innovazione del sistema industriale italiano. Tuttavia, secondo le rendicontazioni ufficiali, l’Italia ne fa un uso poco mirato.

Dei proventi generati dalle aste ETS tra il 2012 e il 2024, infatti, l’Italia ha speso solo il 9 per cento per politiche legate alla transizione come lo sviluppo delle rinnovabili, l’efficienza energetica o il sostegno alle imprese esposte alla concorrenza internazionale. Eppure, la direttiva europea prevedeva già prima del 2023 l’obbligo di destinare almeno il 50 per cento dei proventi a queste finalità. Dal 2023, tale quota è salita al 100 per cento.

Sospendere l’ETS significherebbe quindi rinunciare a risorse preziose che, se utilizzate in maniera efficace, potrebbero tradursi in benefici concreti per cittadini e imprese.

In un momento di crisi, è comprensibile cercare soluzioni rapide per alleviare la pressione su famiglie e imprese. Ma le misure emergenziali dovrebbero rimanere coerenti con quelle di medio e lungo periodo, altrimenti, si rischia di aggravare proprio i problemi che si vorrebbero risolvere.

Iscriviti

Eleonora Rinaldi è Press Officer di ECCO, dove coordina le relazioni del think tank con i media italiani e internazionali e cura i contenuti di comunicazione rivolti alla stampa. Precedentemente ha lavorato a Bruxelles come reporter di energia e clima per la testata specializzata MLex, ed è stata addetta ufficio stampa per Eurelectric, associazione dell’industria elettrica europea.

Davide Panzeri è Responsabile Politiche Italia-Europa di ECCO, dove si occupa di European Green Deal e di politiche europee per il clima con un focus sulle politiche industriali e sul framework macroeconomico per la transizione climatica. In passato ha lavorato nell’ambito delle politiche europee di decarbonizzazione come funzionario nell’amministrazione pubblica britannica e di sicurezza energetica, carbon pricing e diplomazia del cambiamento presso l’European External Action Service a Bruxelles.

C’era però qualcuno che lo sapeva. Lo sapeva da duemila anni, e lo aveva scritto nel nome del luogo. Saxe deriva dal latino saxum: pietra, roccia che si sfalda. Il Monte de La Saxe porta incisa nella propria denominazione la memoria di un terreno instabile, soggetto a crolli fin dall’epoca romana. Un’informazione rimasta congelata nel nome mentre la comunità che lo abitava perdeva la capacità di decifrarla.

Iscriviti ora

Questa storia non è una curiosità da letterati. È una delle manifestazioni più concrete di un problema che il cambiamento climatico sta rendendo urgente: la perdita del sapere locale come fattore di rischio ambientale. Mentre le politiche climatiche si costruiscono su modelli globali e dati satellitari, un archivio di conoscenza millenaria – iscritto nei nomi dei luoghi, nelle pratiche di cura del territorio, nella memoria delle comunità – continua a sfaldarsi in silenzio. E con esso, la capacità di leggere il territorio prima che il territorio parli da solo.

Dare un nome a un luogo non è mai stato un atto neutro. Per le comunità che hanno abitato le Alpi tra il VI e l’XI secolo – parlanti di dialetti franco-provenzali, di patois locali, di varietà latine – nominare significava classificare, e classificare significava sopravvivere. I toponimi che ci hanno lasciato non sono etichette geografiche: sono il risultato di secoli di osservazione sistematica dell’ambiente, della sua morfologia, dei suoi comportamenti stagionali e dei suoi rischi ricorrenti.

L’antropologia definisce questo sistema Traditional Ecological Knowledge (TEK): un sapere esperto, situato e cumulativo, trasmesso di generazione in generazione, capace di registrare mutamenti ambientali su scale temporali che la strumentazione scientifica moderna – basata su serie storiche di pochi decenni – spesso non riesce a coprire. Il poeta Dante, citando Giustiniano nella Vita Nuova, aveva formulato questo principio con precisione: nomina sunt consequentia rerum – i nomi sono conseguenti alla natura delle cose. Per i luoghi di montagna questa consequenzialità è spesso letterale, e la sua perdita ha un costo misurabile.

Non solo nelle Alpi. In Gran Bretagna la toponomastica sassone conserva un archivio idrologico preciso: il termine antico wæsse descrive ancora oggi il comportamento di certi corsi d’acqua con accuratezza superiore a molte mappature moderne. In Giappone, toponimi come Namiwake (”punto in cui l’onda si divide”), collocati chilometri nell’entroterra, hanno guidato per secoli la pianificazione costiera contro gli tsunami. Non reliquie del passato: sensori calibrati da millenni di osservazione, che la cartografia strumentale recente ha spesso ignorato con conseguenze tragiche.

A pochi chilometri da Courmayeur, nel gennaio 2021, una valanga si stacca dal versante sopra il villaggio di Lavancher, colpisce le abitazioni più recenti e risparmia il nucleo storico medievale del paese. Lavancher – come le varianti Lavanchey, Lavanche, Lavancheret diffuse sul versante francese del Monte Bianco – deriva dal patois valdostano lavèntse: il luogo dove scivola la valanga. La radice è il latino labina, frana, scivolamento, da cui l’italiano lavina.

La prova più emblematica di cosa significhi questo sapere viene dall’evento del 1999, quando una valanga di proporzioni eccezionali – accelerata da un canale di scorrimento formatosi per un’anomalia climatica, fino a raggiungere i 200 chilometri orari – devastò la zona. L’aerosol prodotto dall’impatto danneggiò un’area tre volte più estesa di quella coperta dalla colata. Eppure il nucleo più antico del villaggio, le case costruite nel Medioevo, non riportò alcun danno. Gli edifici del boom economico del Novecento, costruiti fuori dal perimetro storico, furono invece distrutti o gravemente lesionati. I glaciologi conclusero che gli antichi abitanti di Lavancher avevano scelto il loro insediamento attingendo a quella “banca dati dell’esperienza” che il nome del luogo testimoniava: una conoscenza climatica trasmessa di generazione in generazione, che li aveva guidati a costruire esattamente dove la valanga non arriva. I residenti oggi hanno perso la memoria di quel nome, oscurata dai lunghi tempi di ritorno degli eventi estremi e dall’opacità linguistica di un patois che non si parla più. E questa cecità, nell’epoca in cui i cambiamenti climatici accorciano i tempi di ritorno degli eventi estremi, è diventata una vulnerabilità concreta.

Iscriviti ora

La memoria del rischio nelle comunità alpine non è sopravvissuta solo nei nomi. Si è cristallizzata anche nel paesaggio religioso. La Valle d’Aosta conta circa ottocento cappelle votive: molte sorgono ai margini di centri abitati, o lungo i canali di valanga, ai piedi dei ghiacciai – non sono ornamenti devozionali casuali, ma marcatori territoriali che segnavano il confine tra lo spazio sicuro e quello incerto. Gli ex-voto conservati nel santuario di Notre-Dame de la Guérison a Courmayeur – che raffigurano valanghe e corsi d’acqua fermati – sono cronache figurative che permettono di ricostruire la dinamica di eventi calamitosi del passato. Il sacro ha funzionato come tecnologia sociale per la trasmissione della memoria del rischio, in parallelo ad altri dispositivi territoriali: le antiche mappe locali segnalano la presenza di bois banal, foreste “bandite” dove erano vietati pascolo e raccolta di legna, il cui ruolo era proteggere i villaggi dalle valanghe e impedire il consumo eccessivo di suolo – una pianificazione territoriale ante litteram, analoga alle foreste tapu dell’Oceania.

C’è un filo che attraversa tutte queste pratiche – la scelta del sito, il nome del luogo, la cappella sul pendio, il bosco proibito – e che la lingua latina aveva intuito con precisione. Cura e cultura condividono la stessa radice: entrambe derivano dal verbo colere. Colere è l’azione di abitare un luogo, coltivare un campo, ornare un corpo, venerare una divinità. È il gesto degli esseri umani che agiscono su un territorio per dargli forma e senso. Abitare un luogo, in questa prospettiva, significa già prendersene cura: costruire un legame relazionale e storico basato sul riconoscimento reciproco.

Prendersi cura di una sorgente, custodire un bosco, dare un nome a un versante pericoloso non sono atti di folklore: sono la forma più alta di razionalità politica e culturale per la sopravvivenza nell’incertezza. Alcune culture contemporanee hanno portato questo riconoscimento alle sue conseguenze logiche: in Nuova Zelanda il fiume Whanganui ha ottenuto nel 2017 lo statuto di persona giuridica, riconoscendo in termini di diritto ciò che le comunità Māori sapevano da secoli: che un fiume non è una risorsa da sfruttare, ma il soggetto di una relazione. Non una curiosità etnografica, una risposta giuridica a una crisi ecologica che il paradigma estrattivista – quello che tratta la natura come oggetto inerte e misurabile, separato dall’umano – ha contribuito a produrre. Le comunità alpine che hanno costruito Lavancher, piantato il bois banal, hanno fatto esattamente questo: riconoscere il territorio come un interlocutore, non come uno sfondo.

La storia di questi luoghi pone allora una domanda politica concreta: chi è responsabile di preservare e rendere leggibile questo archivio? Il problema non è che i saperi locali siano scomparsi. È che sono diventati opachi: i nomi sopravvivono, ma il loro significato si è perso insieme ai parlanti di patois, alle pratiche agricole, alle pratiche interrotte dallo spopolamento montano. Rendere questo sapere nuovamente leggibile non richiede né romanticismo né museificazione: richiede politiche concrete. Protocolli di pianificazione urbanistica che considerino la posizione degli insediamenti storici come dato ambientale, non solo come patrimonio culturale.

Programmi scolastici che insegnino ai bambini a decifrare i nomi dei luoghi in cui crescono. Piani regolatori che integrino la toponomastica storica nelle valutazioni del rischio idrogeologico. Il cambiamento climatico sta comprimendo i tempi di ritorno degli eventi estremi. Ciò che le comunità alpine hanno costruito in secoli di osservazione – e che hanno depositato nei nomi, nelle pietre, nelle cappelle – diventa ogni anno più urgente da leggere. Non come nostalgia del passato, ma come strumento per abitare, e custodire, il futuro.

Iscriviti

Elisabetta Dall’Ò, PhD in Antropologia Culturale e Sociale, è Associate Scientist al Centro Euro-Mediterraneo sui Cambiamenti Climatici (CMCC) e docente di Antropologia Culturale al Politecnico di Torino. Il suo ultimo libro, “Il cambiamento in-visibile. Antropologia dei cambiamenti climatici nel cuore delle Alpi” (Rosenberg&Sellier 2025), ha vinto il premio Costantino Nigra 2025 per l’Antropologia e l’Ecologia.

«Sbrigati papà, scendi, la frana arriva fino a casa nostra», gridano i figli di Luigi Martin, padre di due bambini di 9 e 12 anni. Da quella sera Francesco e Lucia (nomi di fantasia), non sarebbero più tornati nelle loro camerette. «Abbiamo preso i pigiami, i peluche, i quaderni. Le cose che fanno sentire casa, anche quando casa non c’è più», ci racconta Martin.

Nei giorni dell’emergenza, 137 edifici si sono ritrovati letteralmente in bilico sul ciglio della frana. Oltre 1.600 persone hanno dovuto lasciare la propria abitazione: tra loro circa 340 minori, una cinquantina sotto i tre anni. A due mesi dal cedimento, tre plessi scolastici restano ancora chiusi e molte famiglie non sanno se potranno mai rientrare nelle loro case.

Iscriviti

Del giorno in cui le scuole hanno riaperto, la professoressa di scuola secondaria di primo grado Lorena Mangiapane ricorda soprattutto gli sguardi dei bambini e delle bambine: «Occhi persi, malinconici. Non era paura, era incertezza. Non sapevano cosa sarebbe successo il giorno dopo». La dirigente dell’Istituto Comprensivo “Francesco M. L. Salerno” di Niscemi, Licia Salerno, ci parla di bambini “fuori posto”, catapultati in aule che non riconoscevano. «Alla domanda “cosa ti manca della tua scuola?”, rispondono: “la mia aula, la palestra, il corridoio”. Spazi che per noi adulti sembrano scontati, ma per loro no: sono legati ai ricordi, alle attività, al tempo vissuto lì dentro».

Niscemi non è un’eccezione. È uno dei luoghi in cui si osserva con chiarezza ciò che la comunità scientifica documenta da anni: nel Mediterraneo le precipitazioni totali stanno diminuendo, mentre aumentano gli episodi brevi e molto intensi, quelli che saturano rapidamente i terreni e innescano fenomeni di dissesto.

La frana in Sicilia è arrivata dopo settimane di piogge intense, in un Mediterraneo che si scalda più velocemente della media globale. «Piove di meno, ma quando piove lo fa con un’intensità maggiore», ci spiega Alessandro Pugliese del Centro euro-mediterraneo sui cambiamenti climatici (CMCC). «Un’atmosfera più calda contiene più vapore acqueo, che funge da carburante per le precipitazioni. Quando arriva un sistema meteorologico, l’area ricca di vapore acqueo condensa più rapidamente e libera più acqua in meno tempo». Il risultato può essere «un aumento di frane, alluvioni e instabilità del territorio», ricapitola il ricercatore del CMCC.

Non a caso, lo ricordano nel recente appello al governo oltre 150 scienziati italiani, l’Italia è da anni tra i Paesi europei più esposti al rischio di frane. Terreni argillosi saturi d’acqua, scuole costruite decenni fa, infrastrutture fragili: “basta poco” perché un evento estremo travolga ciò che per un bambino è essenziale. Ovvero la scuola, gli spazi, le relazioni, la continuità.

Da Niscemi alle inondazioni in Asia, la traiettoria è la stessa: quando un evento estremo colpisce un territorio fragile, i diritti dei bambini sono i primi a incrinarsi – il diritto a studiare, a essere protetti, a crescere in un ambiente sicuro. In base all’Indice di rischio climatico per l’infanzia (CCRI) dell’UNICEF, quasi un miliardo di minori vive in Paesi ad altissimo rischio climatico, dove ondate di calore, siccità e alluvioni si sommano alla fragilità dei servizi essenziali. «Nel Mediterraneo vediamo segnali sempre più chiari: temperature più alte, periodi di siccità più lunghi, fenomeni estremi che mettono alla prova infrastrutture e servizi su cui bambini e adolescenti fanno affidamento», ci spiega Nicola Graziano, presidente di UNICEF Italia.

In Italia, si legge sempre nel rapporto, 7,6 milioni di minori – circa il 90 per cento – vivono già in aree dove la frequenza delle ondate di calore è raddoppiata rispetto agli anni Sessanta; 3,4 milioni in aree dove è triplicata. E nel 2024 oltre 900 mila studenti hanno visto le lezioni interrotte per piogge torrenziali e alluvioni.

E fuori dall’Italia il quadro è ancora più netto. Save the Children stima che, negli ultimi trent’anni, una media di 136 mila bambini al giorno sia stata colpita da disastri climatici. Inondazioni in Thailandia, Indonesia, Sri Lanka e Pakistan che hanno chiuso scuole e sfollato famiglie; ondate di calore in Sud Sudan che hanno costretto alla chiusura degli istituti per il secondo anno consecutivo; cicloni e uragani che nelle Filippine, ad Haiti e in Madagascar hanno distrutto case, raccolti e infrastrutture.

Il rapporto Born Into the Climate Crisis 2 (2025), di Save The Children, avverte che i bambini nati nel 2020 vivranno almeno il doppio degli eventi estremi rispetto ai loro nonni. E che gli impatti riguardano salute, nutrizione, istruzione, protezione.

«La crisi climatica non sta creando nuove malattie pediatriche: sta amplificando quelle che già conosciamo», ci spiega Laura Reali, presidente ISDE Lazio e della Confederazione europea dei pediatri di base. Allergie più frequenti, asma più diffusa, dermatiti, colpi di calore. I bambini sono più vulnerabili degli adulti perché i loro organi sono in sviluppo, regolano peggio la temperatura corporea, respirano più aria per chilo di peso e dipendono completamente dagli adulti per ogni scelta ambientale. «Sono la sentinella del livello di inquinamento e di cambiamento climatico che abbiamo», dice Reali. E quando l’aria peggiora, peggiorano loro.

Ma l’impatto non è solo biologico. È sociale. La crisi climatica colpisce di più chi ha meno: bambini che vivono in case senza climatizzazione, in quartieri con poco verde, vicino a strade trafficate. Bambini che non hanno spazi sicuri dove giocare, che frequentano scuole sovraffollate e non attrezzate.«Il cambiamento climatico è un moltiplicatore di disuguaglianze», dice Reali. «E colpisce di più i bambini che già stanno peggio».

Poi c’è la salute mentale, la parte più sottovalutata. «Un evento estremo non è una bua che passa», spiega Reali. «È la perdita improvvisa di sicurezza». A Niscemi, i bambini chiedevano ogni giorno quando sarebbero tornati nella loro scuola o nella loro casa. Alcuni non dormivano, altri erano disattenti, altri ancora cambiavano canale quando in TV si parlava della frana. «È una ferita», racconta Luigi Martin, trasferitosi con la famiglia in campagna. «E loro lo sanno, anche se non lo dicono».

In questo quadro pesa anche la minimizzazione: l’idea che “i bambini si adattano”, che “sono eventi naturali”, che “non è poi così grave”. Ma i bambini non si adattano da soli: si adattano se gli adulti intorno a loro sono in grado di proteggerli.

«Il rischio più grande è la negazione», avverte Reali. «Pensare che sia qualcosa che deve ancora arrivare». Ma è già qui: nelle scuole chiuse, nei bambini sfollati, nei pediatri che devono chiedere se in casa c’è muffa – perché con più caldo e umidità prolifera e peggiorano asma e allergie – o se la stanza è troppo calda per studiare. Anche gli ambienti domestici stanno cambiando, e questo cambia la salute dei bambini.

Iscriviti

Insomma, lo vediamo nei 530 bambini di Niscemi che hanno perso la loro scuola, nei 242 milioni di studenti nel mondo che nel 2024 hanno visto le lezioni interrotte per eventi estremi. E allora la domanda non è più “come proteggere i bambini in futuro”, ma “perché non li stiamo proteggendo adesso?”.

La risposta, per chi lavora nei territori, è chiara.

«Gli eventi climatici estremi ci ricordano che le fragilità sociali e territoriali non sono mai separate», ci chiarisce Marco Rossi-Doria, presidente dell’impresa sociale Con i Bambini. «Dove le comunità sono più deboli – nei quartieri poveri, nelle aree interne, nei territori già segnati da disuguaglianze – gli effetti di crisi come quella provocata dall’alluvione in Emilia-Romagna del 2023 si scaricano con maggiore forza in particolare sui bambini e sugli adolescenti e soprattutto su quelli più vulnerabili».

Per questo, dice, intervenire in emergenza significa pensare a «interventi capaci di andare oltre l’emergenza stessa, grazie alla costruzione di stabili alleanze educative: le comunità educanti». Scuole, terzo settore, famiglie, servizi sociali: reti che tengono, che accompagnano, che non lasciano soli i più piccoli quando la normalità si spezza. È questo il punto: la crisi climatica è una crisi dei diritti dell’infanzia. E richiede politiche climatiche che mettano i bambini al centro.

Nicola Graziano, presidente di UNICEF Italia, richiama la stessa urgenza: servono scuole resilienti, servizi sanitari preparati, sistemi idrici sicuri, piani climatici che includano esplicitamente i minori. Servono dati, formazione, informazione capillare. Servono adulti che sappiano cosa fare.

E lo dicono anche loro, i ragazzi, sempre nel rapporto Born Into the Climate Crisis 2 di Save the Children. «Questi numeri rappresentano bambini reali: chiedete cambiamenti concreti», avverte Yuntong, 18 anni, dalla Cina. «Ne abbiamo abbastanza di giorni di scuola saltati», dice Gabrielle, 15 anni, da Vanuatu. E Vesa, 14 anni, dall’Albania, chiude senza giri di parole: «La gente pensa che la crisi climatica sarà un problema enorme in futuro, ma sta accadendo proprio sotto i loro occhi».

Iscriviti

Carmela Cioffi è giornalista e addetta stampa, si occupa di sociale e ambiente anche attraverso l’uso dei social. Ha ideato il podcast “Gli Inventori della Natura” per RaiPlay Sound e collaborato con Slow News, La Stampa, Il Fatto Quotidiano e Rai Radio1. Scrive per l’HuffPost e cura la comunicazione per CURSA.

La Terra ha oltre 4,5 miliardi di anni e il clima ovviamente l’ha accompagnata nella sua lunga evoluzione, da condizioni primordiali ostili alla vita fino al tranquillo Olocene favorevole all’Umanità. Questo dunque il primo errore di prospettiva: guardare a variazioni straordinarie di climi arcaici nei quali noi non esistevamo (Homo sapiens c’è da circa 300.000 anni), o avevamo semplici strutture sociali basate su caccia, raccolta e nomadismo, molto differenti da quelle della civiltà dell’Olocene (ultimi 10.000 anni, segnati dalla scoperta dell’agricoltura e dalla diffusione di sistemi urbani, fino a raggiungere oltre 8 miliardi di individui).

Iscriviti

Se infatti ci concentriamo sulle variazioni climatiche degli ultimi millenni dopo la stabilizzazione climatica post-glaciale, vediamo che il clima terrestre ha subito variazioni termiche molto contenute, dell’ordine di 1°C, garantendo un lungo periodo di tranquillità climatica alla nostra specie. Nel volume “Breve storia del clima in Italia” (Einaudi, 2025) percorro l’evoluzione climatica della penisola dall’ultima glaciazione al riscaldamento globale, mettendo in luce come le anomalie di freddo abbiano nettamente dominato la scena rispetto a quelle di caldo, e come piccoli cambiamenti del clima locale abbiano influito sulla società agraria del passato. Siccità e alluvioni, grandinate e tempeste, geli precoci o tardivi, hanno sempre comportato immediate conseguenze nella produzione alimentare, aprendo la via a carestie, tumulti ed epidemie, almeno fino all’avvento della rivoluzione industriale. Celebre la crisi alimentare nella Milano del 1630 con l’assalto ai forni narrato dal Manzoni, a seguito delle pessime annate agrarie precedenti.

Torniamo ora alla rassicurante considerazione “Ma il clima è sempre cambiato”: sarebbe lecito anche chiedersi quali siano state le ragioni fisiche di questi cambiamenti. La paleoclimatologia ha compiuto grandi passi negli ultimi decenni arrivando a ricostruire con grande dettaglio il clima dell’ultimo milione di anni, soprattutto grazie ai carotaggi profondi del ghiaccio dell’Antartide, prima con il progetto europeo Epica, che esplora 800.000 anni, poi con Beyond Epica in corso di analisi, che potrà estendersi fino a 1,3 milioni di anni fa. Altri dati provengono dall’indagine degli anelli di accrescimento degli alberi (dendroclimatologia), dai pollini fossili (paleopalinologia), dalle concrezioni in grotta (speleotemi), dai resti archeologici, dalle analisi di isotopi radioattivi. Le cause naturali delle variazioni termiche del pianeta sono dunque riconducibili a una manciata di processi: la lenta variazione dei parametri orbitali che governa i cicli glaciali e interglaciali, l’attività solare, le esplosioni vulcaniche che proiettano aerosol in grado di opacizzare l’atmosfera, le variazioni di gas serra in relazione all’attività della biosfera e degli oceani.

Per ognuna delle anomalie climatiche del passato si è dunque cercato di rintracciare la causa scatenante. Per esempio l’esordio della Piccola Età glaciale che ha attanagliato l’Europa dalla metà del XIII secolo alla fine del XIX è oggi spiegato da un violento evento iniziale, la gigantesca eruzione del vulcano indonesiano Samalas nel 1257, che ha raggiunto un indice di esplosività vulcanica (VEI) pari a 7 e ha innescato un repentino raffreddamento planetario. Successivamente altre eruzioni vulcaniche e alcuni minimi di attività solare hanno innescato fenomeni di retroazione che hanno portato all’ampliamento della banchisa artica e a sei secoli di prevalente clima freddo e tempestoso. Viceversa i brevi periodi miti dell’età romana e medievale, sono oggi spiegati dalla relativa calma vulcanica e hanno positivamente influito sulle attività economiche grazie alla regolarità delle precipitazioni e ai relativi abbondanti raccolti di cereali, ma non hanno presentato temperature più elevate di quelle attuali: la mummia Oetzi vecchia di 5300 anni emersa dal ghiacciaio del Similaun nel 1991 a 3200 m al confine tra Italia e Austria dimostra che negli ultimi millenni non vi sono state fasi di deglaciazione peggiori di quella attuale, altrimenti si sarebbe deteriorata.

Poiché disponiamo di modelli di simulazione del clima che possono lavorare anche sui dati del passato verificando l’azione di differenti fattori forzanti che li hanno causati, da tutte queste informazioni emerge che il riscaldamento globale ben visibile a partire dagli anni ‘90 ha come unica spiegazione l’aumento artificiale dei gas serra (CO2, metano, ossidi di azoto e altri composti industriali, allevamento bestiame e deforestazione), mentre i fattori naturali al momento non stanno operando. In breve, se non ci fosse il fattore forzante umano il clima di oggi non dovrebbe riscaldarsi ma sarebbe rimasto grossomodo costante, con le stesse condizioni che aveva all’inizio del Novecento. Il clima è sempre cambiato, dunque, ma questa volta la causa siamo noi!

Altri due elementi da tenere in conto sono la velocità del cambiamento e la sua intensità. I dati paleoclimatici ci dicono in proposito due cose: la rapidità dell’aumento termico in atto è molto più elevata delle lente variazioni del passato e la magnitudo è a livelli record plurimillenari, se si pensa che la concentrazione di CO2, pari a 430 parti per milione, non ha eguali almeno negli ultimi 14 milioni di anni (The CenCO2PIP Consortium, 2023) e le temperature globali più recenti sono le più elevate da circa 125.000 anni (sistema europeo di monitoraggio satellitare Copernicus).

Anche questi dati sono assolutamente nuovi per la nostra civiltà, e rischiano di mettere a repentaglio la nostra sicurezza alimentare, di attivare gigantesche migrazioni e scatenare fenomeni meteo estremi inediti. Il lavoro collettivo coordinato da William Ripple dell’Università dell’Oregon “Rapporto sullo stato del clima 2025: un pianeta in bilico” uscito su BioScience elenca tutti gli indicatori ambientali fuori scala che rappresentano un pericolo per l’umanità proprio per la difficoltà di adattamento della nostra specie e di tutte le altre in tempi così rapidi.

Iscriviti

I modelli di simulazione del clima sono in grado di farci intravedere l’entità del riscaldamento futuro in base ai nostri livelli di emissione, e dunque permetterci di quantificare il rischio che le generazioni più giovani hanno di fronte: è quindi stupido cullarsi nella tranquillizzante illusione “Ma il clima è sempre cambiato”, perché ci fa perdere il tempo prezioso che dovremmo utilizzare al fine di ridurre la causa (le emissioni) e temperare i danni (adattamento).

La storia del clima ci insegna che piccole variazioni hanno creato grandi disagi ai nostri antenati: figuriamoci cosa faranno dunque grandi variazioni in uno scenario termico mai visto prima dalla nostra specie, oggi mai così numerosa e vulnerabile. Antonio Guterres, Segretario Generale delle Nazioni Unite, a marzo 2026 ha detto: “Il clima globale è in una situazione di emergenza, il pianeta Terra è spinto oltre i suoi limiti. Ogni indicatore climatico lampeggia in rosso. L’umanità ha appena sopportato gli undici anni più caldi mai registrati. E quando la storia si ripete undici volte, non è più una coincidenza: è un invito ad agire”.

Iscriviti

Luca Mercalli è un climatologo specializzato nella ricerca su climi e ghiacciai alpini. Presiede la Società Meteorologica Italiana, è stato consulente dell’Unione Europea e consigliere scientifico di ISPRA-Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, e insegna sostenibilità ambientale in scuole e università in Italia (Università di Torino-SSST), Svizzera e Francia.

È direttore della rivista Nimbus e ha collaborato con diverse testate, tra cui la RAI, Il Fatto Quotidiano, la Repubblica e La Stampa. Tra i suoi libri: Filosofia delle nuvole (Rizzoli), Viaggi nel tempo che fa (Einaudi), Prepariamoci (Chiarelettere), Non c’è più tempo (Einaudi), Il clima che cambia (BUR), Salire in montagna (Einaudi), il libro per bambini Uffa che caldo (ElectaKids) e il fumetto Il tuo clima (TataiLab).

La guerra costa molto e arricchisce pochi, ma forse proprio perché è «a pezzi» fatichiamo a renderci conto di quanto costi. Costa vite, perse o distrutte. Costa generazioni spezzate, desideri, speranze, memorie, rapporti fra persone, rapporti con i luoghi, le cose, le case. Costa passati, presenti e futuri. Costa in termini economici, perché tanti soldi servono per farla e ancora di più ne serviranno per ricostruire. Costa in termini ambientali, perché fa macerie e rilascia sostanze tossiche che si iniettano nella pelle della terra e ci restano a lungo – come le oltre 60 milioni di tonnellate di detriti colmi amianto, di ordigni inesplosi, di resti umani che ci metteranno decenni e miliardi di dollari a lasciar libera Gaza, anche quando il genocidio sarà finito. Costa, insomma, la guerra, tanto, a tutti, tranne quei pochi che ci guadagnano molto. E fra tutti questi costi c’è anche quello delle materie prime.

Iscriviti

 Sappiamo bene che la “doppia transizione” – energetica e digitale – richiede un’enorme mole di minerali critici, con processi complessi d’estrazione e lavorazione inquinanti ed energivori, e tutti i risvolti di ingiustizie ambientali, sociali e neocoloniali che ne derivano. Molto meno siamo abituati a osservare, monitorare e analizzare il legame che c’è fra guerra e materie prime, e in particolare fra la guerra del ventunesimo secolo e, appunto, i minerali critici.

Dovremmo fermarci a guardare un’arma delle tante che sentiamo nominare sempre di più negli ultimi anni e chiederci di cosa sono fatti. Cosa c’è in un drone, in un missile Patriot, in un caccia F35? Litio, silicio, nichel, cobalto, terre rare, titanio, tungsteno, gallio, alluminio, grafite. Molti di questi materiali servono anche per costruire pale eoliche, pannelli solari e batterie.

Transizione energetica e transizione bellica si fanno concorrenza, si pestano i piedi, si rubano risorse. Sono anche sentinelle di due visioni del mondo opposte, di priorità discordanti, di diversi vincitori e vinti. La guerra concentra soldi e potere, distrugge e uccide, la transizione ecologica funziona quando dà vita, salute e lavoro, ossia quando redistribuisce.

Un paper presentato recentemente da Anabel Marin e Phil Johnstone dell’Institute of Development Studies dell’Università del Sussex mostra proprio come la militarizzazione delle catene di approvvigionamento dei minerali critici rischi di interrompere, e persino compromettere, percorsi di sviluppo sostenibile che erano stati costruiti, con compromessi e fatica, attorno a obiettivi globali condivisi.

«Gli usi militari dei minerali» si legge infatti nel paper «hanno da tempo influenzato quali materiali siano considerati “critici”, ma questo fattore è diventato nuovamente visibile nel contesto di guerre e conflitti in aumento, rapido riarmo e intensificazione delle tensioni geopolitiche». La spesa militare globale, continuano i ricercatori, «ha raggiunto 2.720 miliardi di dollari – il più forte aumento annuale dalla Guerra Fredda e quasi cinque volte l’attuale investimento pubblico nelle tecnologie a basse emissioni di carbonio. In questo contesto, si sono moltiplicate le iniziative legate alla difesa sui minerali critici: accumulo di scorte, pubblicazione di elenchi di materiali critici per la difesa e rapida diffusione di partenariati internazionali e accordi di accesso nelle regioni produttrici».

Insomma, è la NATO, ben prima del Green Deal o dell’enorme sete di transizione energetica della Repubblica Popolare Cinese, a decidere quali minerali sono da considerare critici. Ed è la tecnologia bellica a trovare finanziamenti pubblici 5 volte superiori rispetto a quelli che riusciamo a racimolare per cercare di mantenere il pianeta entro un perimetro di minima sicurezza climatica.

Marin e Johnstone osservano come la domanda militare influenzi le classificazioni dei minerali, i volumi di estrazione, il maggiore o minore rispetto delle regole. La guerra plasma le catene di approvvigionamento: le militarizza e le riorienta secondo le proprie priorità e necessità, punta sulla rapidità piuttosto che sulla sostenibilità, sulla segretezza anziché sulla tutela.

Del resto, fu proprio durante la Prima Guerra Mondiale (o prima guerra industriale), che si cominciò a ritenere “critici” certi minerali d’improvviso indispensabili. Materiali importantissimi che prima arrivavano indisturbati da colonie lontane, e che ora dipendevano da rotte marittime divenute rischiose. Il blocco navale britannico, per esempio, costrinse la Germania a trovare soluzioni casalinghe al nitrato, che serviva per le munizioni e arrivava dal Sud America. Ma anche rame, stagno, tungsteno e ovviamente il petrolio diventarono d’un colpo, per tutti, necessari, vulnerabili, e dunque critici. Per queste ragioni nel periodo fra le due guerre vennero create istituzioni adibite a garantire l’approvvigionamento, come il Comitato di Stato per le Riserve dell’URSS e lo Strategic and Critical Materials Stockpiling Act degli Stati Uniti d’America.

Arrivò la Seconda Guerra Mondiale, e gli USA utilizzarono materiali provenienti da 53 Paesi diversi: inevitabilmente nel secondo dopoguerra e poi con l’inasprirsi della Guerra Fredda, il controllo dei minerali divenne una lente fondamentale attraverso cui interpretare sicurezza nazionale, alleanze internazionali e ristrutturazione di rapporti economici neo-coloniali con l’Africa e l’America Latina. Nel 1982 uno studio dell’UNESCO stimava che gli usi per la difesa rappresentassero, come riportano Marin e Johnstone, «circa l’11% del rame globale, il 6,3% dell’alluminio, l’8,1% del piombo e il 5,7% dei metalli del gruppo del platino, livelli superiori al consumo civile totale in Africa, Asia (inclusa la Cina) e America Latina all’epoca».

E torniamo al presente. Nel 2024 la spesa globale per la difesa è cresciuta del 9,4 per cento. In tempi di riarmo europeo, l’Unione europea ha speso 326 miliardi di euro e pianifica di mobilitarne fino a 800 entro il 2030, mentre alcuni eurodeputati chiedono di togliere fondi destinati al Green Deal per reindirizzarli alla difesa.

Come mostra la ricerca dell’Università del Sussex, gli imperativi militari avranno conseguenze dirette su quali minerali critici vengano considerati prioritari, e sui meccanismi messi in campo per garantirne l’accesso. Gli elenchi ufficiali dei “minerali critici”, che per lo più vengono presentati come strumenti a servizio delle transizioni verdi, mettono ai primi posti elementi come il samario, con ben poche applicazioni civili ma grande rilevanza nella difesa. Ma anche minerali tipici della transizione energetica, come il nichel o cobalto sono fondamentali per usi di difesa e aerospaziali.

Come sempre avviene, gran parte di queste risorse vengono lavorate in Paesi del Sud Globale. Oggi circa quaranta Paesi ottengono più di un quarto delle loro entrate dalle esportazioni minerarie, e in 18 casi si supera addirittura il 60 per cento, con conseguenze enormi su ambiente, territori ed equilibri sociali. In questo scenario, l’aumento della domanda militare e una gestione sempre più orientata alla difesa ridefiniscono priorità e margini della sostenibilità, influenzando in modo concreto il futuro delle attività estrattive.

Iscriviti

Il controllo delle catene di approvvigionamento è più che mai centrale. Tanto più che le guerre di oggi si combattono con tecnologie ad «alta intensità minerale»: droni, armi ipersoniche, sistemi a energia diretta, avionica avanzata, comunicazioni basate su semiconduttori.

Non è un caso se molta attenzione di questi tempi va all’Artico: sempre più militarizzato ed estremamente ricco di materie prime. Il giornalista Marzio Mian racconta nel libro “Guerra Bianca” che poco prima di lanciare la sua prima minaccia alla Groenlandia nel 2019, Trump aveva ricevuto un geologo australiano che si era comprato una miniera di terre rare vicino a Narsaq: «Il suo giacimento, riferì Barnes [il geologo ricevuto da Trump, ndr] alla Casa Bianca, era pieno di terre rare “pesanti”, cioè il raggruppamento che include elementi magnetici come il disprosio e il terbio che sono vitali per la produzione di caccia, missili, pale eoliche, auto elettriche. “Il 97 per cento di ciò che sta lì sotto è ciò di cui l’America ha bisogno come il pane per non venire soffocata dai musi gialli” disse l’australiano. Trump in quei mesi aveva già emesso un ordine esecutivo dichiarando che la dipendenza dall’estero per 35 minerali era “un’emergenza nazionale”».

Sono passati sei anni, ed eccoci qui: a fare guerre per garantirsi approvvigionamenti di materie prime che servono, in primo luogo, per fare altre guerre. E che servirebbero, certo, anche per la transizione energetica e digitale, già di per sé piuttosto energivore. Con fatica ci chiediamo come fare a reinventare un mondo in cui tecnologia, trasporti e riscaldamento esistano ancora, ma in forme sostenibili, redistribuite, accessibili, gestite con accortezza e misura. E invece una transizione che non avevamo preso in considerazione arriva ad asfaltare ogni misura ed ogni accortezza.

Iscriviti

Caterina Orsenigo è scrittrice e giornalista. È laureata in filosofia a Milano e in letterature comparate a Parigi. Scrive di immaginari e crisi climatica per diversi giornali e riviste. Con Prospero Editore ha pubblicato il romanzo di viaggio “Con tutti i mezzi necessari”. Collabora con la Fondazione Giangiacomo Feltrinelli, organizza passeggiate letterarie con l’associazione Piedipagina e fa parte del comitato organizzativo del corso di perfezionamento in Ecosocialismo dell’Università Bicocca.

Quel giorno, il Parlamento europeo bocciò clamorosamente (con 299 voti contrari, 207 a favore e 121 astenuti) il regolamento SUR (“Sustainable Use Regulation”) che proponeva di dimezzare l’uso dei pesticidi chimici entro il 2030 e di vietarli del tutto nelle zone “sensibili” (le aree protette della rete “Natura 200”, i giardini pubblici, i parchi giochi e i campi sportivi).

A quella bocciatura, che non era necessariamente definitiva, seguì poi, il 6 febbraio 2024, la decisione della presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, di ritirare la proposta di regolamento. Von der Leyen, in quell’occasione, promise di ripresentare una nuova versione del testo, ma poi si è ben guardata dal farlo.

Inoltre, da allora a Bruxelles è caduto in disgrazia tutto il resto della strategia “Farm to Fork“ (”dal campo alla tavola”), di cui il regolamento SUR era una pietra angolare, e che aveva diversi altri obiettivi di cui ormai non parla più, come la riduzione del 20 per cento dell’uso dei fertilizzanti e del 50 per cento delle vendite di antimicrobici per gli allevamenti e l’acquacoltura entro il 2030, e l’aumento del 25 per cento, entro la stessa data, della superficie dedicata all’agricoltura biologica.

Iscriviti

La marcia indietro del Green Deal era stata innescata dalle manifestazioni degli agricoltori, cominciate a metà 2023 e culminate poi nel 2024-2025 con le “proteste dei trattori” a Bruxelles, che rivendicavano, tra l’altro, la soppressione di una serie di norme e obblighi di protezione dell’ambiente e della biodiversità, previsti dalla nuova PAC (Politica agricola comune) per il periodo 2023-2027, come condizioni per accedere alle sovvenzioni e ai fondi europei.

La richiesta è stata poi accolta con lo smantellamento di fatto, partire dal 2024, di questa “eco-condizionalità”, soprattutto per le aziende sotto i 10 ettari (il 65 per cento del totale), che non saranno più sottoposte a controlli e sanzioni in caso di violazione. Gli obblighi sono stati sostituiti dal principio degli incentivi (finanziamenti supplementari se le buone pratiche ambientali sono attuate volontariamente). Ed è stato eliminato del tutto, in particolare, l’obbligo di mantenere a riposo almeno il 4 per cento dell’area coltivabile di ogni azienda agricola.

Un’altra normativa molto importante del Green Deal, su cui però le forze anti ambientaliste di centro-destra al Parlamento europeo non sono riuscite a ripetere il successo registrato sui pesticidi, è il regolamento sul “ripristino della natura”. Il 27 febbraio 2024, il testo era passato con 329 eurodeputati favorevoli all’accordo con il Consiglio Ue sul regolamento, 275 contrari e 24 astenuti. L’approvazione finale è arrivata poi il 17 giugno dello stesso anno, da parte del Consiglio Ambiente, a maggioranza qualificata, con Italia, Ungheria, Svezia, Finlandia, Olanda, e Polonia contrarie e il Belgio astenuto.

Da notare che nel corso dei negoziati al Parlamento europeo e in Consiglio UE il regolamento aveva subito non poche modifiche, che avevano indebolito le ambizioni della proposta originaria della Commissione, in particolare con l’introduzione di diverse deroghe, o possibilità di proroghe, per gli obblighi previsti da parte degli Stati membri, e soprattutto con la sostituzione di diversi obiettivi obbligatori con target indicativi. Tuttavia, resta l’obbligo fondamentale del ripristino degli ecosistemi oggi degradati in tutti i Paesi membri, che dovranno attuare misure in questo senso per almeno il 20 per cento di quelle aree, terrestri e acquatiche, entro il 2030, con dei piani nazionali da presentare entro settembre di quest’anno.

Quella sul ripristino della natura è forse l’unica importante normativa ambientale sotto attacco che ha resistito alla marcia indietro del Green Deal, quando era ancora possibile nel Parlamento europeo. La forte avanzata dei partiti di centro destra e di destra estrema alle elezioni del giugno 2024 ha reso possibile nell’attuale legislatura la formazione di una maggioranza anti ecologista (e anti immigrazione) che il Partito Popolare europeo (Ppe) può attivare ogni volta lo ritenga opportuno, con la fine, di fatto, del “cordone sanitario” che escludeva l’ultradestra dai negoziati legislativi.

In questo nuovo quadro politico (a cui si aggiunge l’ormai netta prevalenza dei governi di centro destra in Consiglio UE), Ursula von der Leyen si è dichiarata disponibile, nel suo secondo mandato, a smontare gran parte del “Patto verde” che lei stessa aveva proposto e in gran parte attuato nella precedente legislatura. Così, la Commissione non solo ha avviato nuove iniziative legislative molto meno ambiziose dal punto di vista ambientale, ma ha anche avanzato decine di proposte di revisione della legislazione già approvata e spesso già in vigore. Sono i famosi “Omnibus”, che hanno come obiettivo dichiarato la “semplificazione” degli oneri normativi e burocratici e la riduzione dei costi per le imprese, nel nome della nuova priorità dell’UE che ha sostituito il Green Deal: la competitività.

La “semplificazione” in realtà si traduce spesso in una vera e propria deregolamentazione. La tendenza generale è quella di eliminare del tutto gli obblighi previsti dalle normative ambientali e climatiche per il maggior numero possibile di imprese, soprattutto piccole e medie, e in altri casi di ritardarne l’attuazione o limitarne la portata.

Lo si è visto subito con il primo degli “Omnibus” (ne sono già stati proposti nove, nei settori più diversi), quello, recentemente approvato in via definitiva, relativo agli obblighi di rendicontazione delle imprese riguardo alla sostenibilità ambientale (direttiva CSRD) e al “dovere di diligenza” sugli impatti ambientali e sociali nelle catene del valore (direttiva CSDDD): nel primo caso, il “reporting” obbligatorio è stato limitato alle grandi società (sopra i mille dipendenti e oltre i 450 milioni di fatturato), escludendo l’80 per cento delle imprese precedentemente coinvolte; nel secondo caso, il perimetro di applicazione è stato limitato alle sole aziende con oltre 5.000 dipendenti e 1,5 miliardi di fatturato, è stato eliminato l’obbligo di presentare dei piani aziendali di transizione climatica ed è stata ridotta dal 25 per cento al 3 per cento del fatturato la soglia massima delle multe per inadempienza.

Iscriviti

Quanto ai ritardi nell’applicazione, particolarmente emblematica è la vicenda del regolamento contro la “deforestazione importata“, entrato in vigore nel giugno 2023, con attuazione prevista inizialmente al 30 dicembre 2024. Dopo un primo rinvio di un anno approvato nello stesso dicembre 2024, il regolamento ha subito un secondo rinvio nel 2025, e l’attuazione è prevista ora a partire dal 30 dicembre 2026 per le grandi aziende e dal 30 giugno 2027 per le piccole imprese. Inoltre, già dall’aprile di quest’anno ci sarà una valutazione d’impatto sugli oneri amministrativi per le aziende, che potrebbe portare a ulteriori modifiche. Il regolamento (sottoposto a forti pressioni negative da parte degli Stati Uniti e di altri partner commerciali dell’UE) mira a prevenire la deforestazione nei Paesi terzi causata dalla produzione di cacao, caffè, olio di palma, soia, carta e derivati, e dall’estrazione di materie prime (legno, gomma, carbone vegetale) che vengono importati nell’UE.

L’ottavo pacchetto “Omnibus“, proposto a inizio dicembre 2025, riguarda la semplificazione delle normative ambientali, ma è per adesso ancora troppo poco dettagliato per poter valutare le conseguenze negative che potrebbe avere per la protezione della natura. Contiene innanzitutto un regolamento per l’accelerazione delle valutazioni d’impatto ambientale nelle procedure di autorizzazione dei progetti industriali, e prevede uno “stress test” per le direttive habitat e uccelli (i due pilastri fondamentali della tutela europea della biodiversità), che potrebbero essere riviste; così come potrebbero essere riaperte le normative sull’acqua, sui rifiuti (anche quelli elettronici), sulle emissioni industriali, sugli impianti di combustione. C’è anche un alleggerimento degli obblighi della responsabilità dei produttori che finora era estesa a tutto il ciclo di vita dei loro prodotti.

Per tornare ai pesticidi, un altro “Omnibus”, il decimo, che riguarda alimenti e mangimi, proposto dalla Commissione a metà dicembre 2025, prevede una durata illimitata delle autorizzazioni per la loro immissione sul mercato. Solo per le sostanze più tossiche per cui ancora non sono state trovate alternative l’autorizzazione è limitata a sette anni. La durata illimitata vale anche per i biocidi (le sostanze impiegate contro batteri, virus, insetti e roditori) e gli additivi per i mangimi. Oggi le autorizzazioni di tutti questi prodotti durano 10 anni, e il loro rinnovo (dopo una nuova valutazione di rischio) scade dopo altri 15 anni. La nuova durata illimitata riguarderà anche il rinnovo delle autorizzazioni esistenti, alla loro scadenza. Inoltre, il “periodo di grazia” entro cui questi prodotti possono restare sul mercato, dopo il ritiro dell’autorizzazione nel caso in cui nuove evidenze scientifiche dimostrino l’esistenza di rischi inaccettabili, viene raddoppiato a due anni per la distribuzione e la vendita, più un altro anno per l’esaurimento degli stock esistenti, per un totale di tre anni.

La retromarcia del Green Deal sta ormai interessando sempre di più anche la politica climatica, che inizialmente era stata sostanzialmente risparmiata dagli attacchi, anche perché difesa con più convinzione dalla Commissione. La vicenda più clamorosa è stata la revisione dell’obiettivo zero emissioni nette di CO₂ per le auto e i furgoni immessi sul mercato a partire dal 2035. Dopo aver negato per mesi che sarebbe stato rimesso in discussione questo traguardo, la Commissione ha accettato infine, il 16 dicembre 2025, di rivedere dal 100 per cento al 90 per cento l’obiettivo di riduzione delle emissioni delle auto, rinunciando quindi alla messa al bando dei motori a combustione interna, e lasciando aperta la possibilità di continuare a produrre veicoli ibridi e a emissioni “low carbon” (alimentati con carburanti sintetici o biocarburanti) anche dopo il 2035.

Più in generale, riguardo agli impegni di riduzione delle emissioni a effetto serra in tutta l’Unione nel percorso fino al traguardo finale della “neutralità climatica” nel 2050 (che non è mai stato messo in questione), è stato confermato l’obiettivo intermedio per il 2040 (-90 per cento rispetto al 1990), ma introducendo la possibilità di includere nel conteggio del taglio fino al 5 per cento dei cosiddetti “crediti internazionali di carbonio” (con l’acquisto di certificati riguardanti i tagli alle emissioni non nell’UE ma in Paesi terzi). È stato anche definito il “Contributo determinato a livello nazionale” (Ndc) per tutta l’UE previsto dall’Accordo di Parigi sul clima, riguardo alla riduzione delle emissioni per il 2035, che tuttavia è indicata con una forchetta, tra il 66,25 per cento e il 75,2 per cento, e non un obiettivo unico.

Le pressioni più forti, intensificatesi dopo l’attacco militare di Stati Uniti e Israele all’Iran e le sue conseguenze su prezzi del gas e del petrolio, si stanno concentrando ora contro il mercato europeo dei permessi di emissioni Ets (”Emission Trading System” ), che riguarda circa 11 mila impianti del settore energetico e delle industrie energivore (siderurgia, vetro, raffinerie, chimica, cemento), i trasporti aerei intraeuropei, e ora anche il settore marittimo, con una integrazione graduale dal 2024.

Il sistema Ets, introdotto nel 2005, ha funzionato egregiamente, almeno da quando, nel 2013, ha cominciato a essere applicato più rigorosamente alle centrali energetiche, con l’eliminazione delle quote gratuite (che invece continuano a essere concesse generosamente alle industrie energivore). Qui la Commissione finora ha resistito bene, difendendo con determinazione dalle critiche questo meccanismo che si è dimostrato il più efficace per la decarbonizzazione. L’obiettivo previsto è di arrivare entro il 2030 a una riduzione delle emissioni del 62 per cento rispetto al 2005 per i settori interessati. «Dal 2005 a oggi, le emissioni delle industrie incluse nell’Ets sono diminuite del 39 per cento, mentre questi stessi settori hanno avuto una crescita del 71 per cento; quindi decarbonizzazione e crescita possono procedere parallelamente» ha sottolineato Ursula von der Leyen al vertice informale UE nel castello belga di Alden Biesen, il 12 febbraio.

Tuttavia, alcuni Paesi dell’UE e diversi comparti industriali (soprattutto chimico e siderurgico) chiedono varie modifiche all’Ets (l’Italia sollecita addirittura una sua “sospensione”,ma la richiesta è stata sostanzialmente ignorata dal Consiglio europeo del 19 marzo), e in particolare un rinvio della già prevista eliminazione progressiva (fino al 2034) delle quote di emissioni concesse ancora gratuitamente alle imprese energivore. La Commissione ha annunciato che presenterà una proposta di revisione entro il prossimo mese di luglio, e qualche nuova misura sarà proposta certamente, ma non si prevedono cambiamenti radicali, niente che possa essere definito, in questo caso, come una marcia indietro.

È previsto anche che il sistema delle quote di emissione venga esteso (con un meccanismo separato chiamato Ets2) ai fornitori di combustibili per il riscaldamento e al trasporto stradale. E qui una prima frenata c’è già stata: l’attuazione dell’Ets2, prevista inizialmente a partire dal 2027, è stata rimandata di un anno, al 2028. E non è affatto escluso che, avvicinandosi la scadenza, si prospetti un nuovo rinvio, come per il regolamento sulla deforestazione. Anche perché l’Ets2 comporterà sicuramente un rincaro dei carburanti imposto alle famiglie e alle imprese, che potrebbe provocare una forte protesta sociale, in una fase in cui la questione più importante da risolvere è come ridurre i prezzi dell’energia.

Iscriviti

Lorenzo Consoli è corrispondente per l’UE a Bruxelles per l’agenzia di stampa italiana Askanews, dove si occupa di questioni europee con particolare attenzione all’economia, all’energia, alle politiche ambientali e alle problematiche istituzionali. È stato anche docente presso l’IHECS (Institut des Hautes Études en Communication Sociales) di Bruxelles, ed è stato eletto due volte presidente dell’Associazione Internazionale della Stampa di Bruxelles (API) dal 2006 al 2010.

A oltre tre anni dall’insediamento del governo guidato da Giorgia Meloni, in campo climatico e ambientale i risultati per ora non sono positivi: sulle dieci promesse principali, una è stata ridimensionata, mentre le restanti nove restano incompiute.

Non è una sorpresa per chi segue le politiche climatiche italiane. L’approccio del governo, come ha spiegato la stessa Giorgia Meloni alle Nazioni Unite lo scorso 24 settembre, non nega il cambiamento climatico ma punta a «riaffermare la ragione» e a «rispettare l’ambiente mantenendo l’uomo al centro». Parole usate da anni dai politici che cercano di ridimensionare l’urgenza della crisi, e che si riflettono pure nei fatti.

Iscriviti

Nel programma elettorale la coalizione di centrodestra prometteva di aumentare la produzione da fonti rinnovabili. In questi oltre tre anni, il governo si è impegnato a mantenere la promessa, che è però ancora in corso di attuazione.

Secondo i dati più aggiornati di Terna, l’azienda che gestisce la rete elettrica nazionale, a gennaio 2026 la richiesta di energia elettrica è stata soddisfatta al 31,7 per cento dalla produzione da fonti energetiche rinnovabili. Questo dato è superiore a quello registrato da Terna a gennaio 2023, quindi a tre mesi dall’insediamento del governo Meloni. All’epoca la copertura del fabbisogno da fonti rinnovabili era pari al 28,4 per cento. Ma nel 2024 la produzione di rinnovabili era salita a un picco del 34,4 per cento, quindi negli ultimi due anni è stato registrato un calo.

Il governo aveva anche promesso il pieno utilizzo delle risorse naturali e il ritorno al nucleare, che è però ancora in fase di definizione. Sul fronte delle risorse, già a novembre 2022 il governo ha aumentato la quantità di gas estraibile dai giacimenti marini e autorizzato nuove concessioni di ricerca. Due anni dopo, a ottobre 2024, ha introdotto il divieto di nuovi permessi per l’estrazione di idrocarburi liquidi, come il petrolio. Ma la linea non è ancora stata definita del tutto: ad aprile 2025 il ministro dell’Ambiente e della Sicurezza energetica Gilberto Pichetto Fratin ha annunciato nuovi progetti «nel breve termine» per rilanciare la produzione nazionale di idrocarburi, senza fornire dettagli né aggiornamenti successivi.

Più strutturata invece è stata la definizione e l’attuazione di un «piano strategico nazionale di economia circolare per ridurre il consumo delle risorse naturali», già avviate dal governo Draghi nel 2022. Secondo il cronoprogramma più aggiornato pubblicato dal ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica, al 31 ottobre 2025 era stato completato il 63 per cento degli obiettivi della “Strategia nazionale per l’economia circolare” (SEC) da raggiungere entro il 2027; il 23 per cento era in corso, mentre il restante 14 per cento era ancora da attuare. Rispetto al cronoprogramma precedente, aggiornato a marzo 2025, non c’è stato nessun miglioramento nel raggiungimento dei target.

Quanto all’energia nucleare, a settembre 2023 è stata inaugurata la “Piattaforma nazionale per un nucleare sostenibile”, primo passo verso un possibile ritorno alla produzione dell’energia atomica nel nostro Paese. Un anno dopo, il governo ha approvato la bozza di una legge delega per introdurre il cosiddetto “nucleare di nuova generazione”, rimasta ferma fino allo scorso 2 ottobre, quando il Consiglio dei ministri ha approvato il testo definitivo. Il suo percorso è ancora lungo: al momento è in corso l’esame in commissione alla Camera, dove il testo potrà essere modificato. Poi il governo dovrà approvare i decreti attuativi per renderlo operativo. Da quando sono alla guida del Paese, comunque, i partiti che sono in maggioranza in Parlamento hanno preso posizioni diverse sul nucleare, pur dicendosi tutti favorevoli a parole.

Nel complesso, l’azione del governo in campo energetico procede tra continuità e prudenza. Le misure adottate finora mostrano la volontà di mantenere aperte diverse strade – dal gas al nucleare, fino all’economia circolare – senza però definire ancora una direzione precisa.

Accordi rispettati, ma non troppo

Alcune delle promesse sul clima del governo Meloni si intrecciano con gli obiettivi dell’Unione europea, ma finora l’allineamento è stato tutt’altro che costante.

Un esempio emblematico è la direttiva europea sulle “case green”, che impone agli Stati membri di migliorare le prestazioni energetiche degli edifici. Il governo italiano, dopo aver votato a favore del testo pochi giorni dopo il suo insediamento, si è poi schierato contro, accusando la misura di penalizzare i proprietari di immobili. Nonostante l’opposizione italiana, la direttiva è stata approvata e dovrà essere recepita entro maggio di quest’anno. A marzo 2026 la Commissione europea ha poi aperto una procedura di infrazione contro l’Italia e altri 18 Paesi UE perché non hanno presentato il proprio piano nazionale di ristrutturazione degli edifici entro la scadenza prestabilita. L’Italia avrà ora due mesi di tempo per rispondere e adeguarsi alle richieste della Commissione.

Un atteggiamento simile si è visto con lo stop alla vendita di auto a benzina e diesel dal 2035, definito dalla Lega «un suicidio economico, sociale, industriale e ambientale». Nel frattempo, il governo ha anche rinviato di un anno – dal 2025 al 2026 – il divieto di circolazione dei veicoli diesel Euro 5 in diverse regioni del Nord, nonostante la misura servisse a rispettare due sentenze europee della Corte di giustizia dell’UE sulle emissioni di PM10 e biossido di azoto.

Più coerente invece è stato l’atteggiamento sul capitolo della mobilità sostenibile, almeno all’inizio. Il “bonus trasporti” introdotto nel 2023 ha incentivato l’uso del trasporto pubblico, ma nel 2024 è stato limitato ai beneficiari della carta “Dedicata a te”. Ad agosto 2025, il ministero dell’Ambiente ha comunque adottato un decreto che ripartisce fondi del PNRR per finanziare l’acquisto di veicoli elettrici e la rottamazione di quelli termici.

Sul piano internazionale, Meloni e altri esponenti del governo continuano a ribadire l’impegno dell’Italia a rispettare l’Accordo di Parigi e gli obiettivi di riduzione delle emissioni. Allo stesso tempo, però, la presidente del Consiglio e vari ministri hanno chiesto una revisione del Green Deal europeo, giudicato troppo rigido. Inoltre, a febbraio 2026, con l’aggravarsi della crisi in Medio Oriente, Meloni è tornata a chiedere la sospensione degli ETS, cioè il sistema europeo di scambio delle quote di emissione di CO2, uno dei principali strumenti di politica climatica per ridurre l’impatto delle attività industriali sull’ambiente.

Acque, parchi e biodiversità

Tra gli obiettivi ancora da completare ci sono quelli legati alla tutela dell’ambiente e della biodiversità. In campagna elettorale, il centrodestra aveva promesso un piano straordinario per migliorare la qualità delle acque marittime, rendere più efficienti le reti idriche e istituire nuove riserve naturali.

Sul fronte idrico il governo ha fatto alcuni passi avanti. Con il decreto “Siccità” del 2023 sono state introdotte misure per contrastare la scarsità d’acqua e migliorare le infrastrutture. A luglio 2024 il ministero delle Infrastrutture ha poi assegnato i fondi del PNRR per ridurre le perdite nelle reti idriche. L’obiettivo non è ancora raggiunto, ma procede: a febbraio 2025 è stato completato il target relativo alla “distrettualizzazione” di almeno 14 mila chilometri di rete.

Più contraddittoria la gestione della biodiversità. A livello europeo, nel 2023 il governo ha votato contro la nuova legge sul ripristino della natura, poi approvata dal Parlamento UE, che punta a riportare almeno il 20 per cento delle terre e dei mari europei al loro stato originario entro il 2030. L’esecutivo italiano si è schierato con le associazioni agricole, giudicando la norma troppo penalizzante per il settore, e ha sostenuto una versione più “morbida” del testo.

Sul fronte nazionale, invece, il ministero dell’Ambiente ha adottato nel 2023 la Strategia per la biodiversità al 2030. Secondo il tracker che misura lo stato di attuazione della Strategia, a maggio 2025 tutti gli interventi previsti erano avviati e, di questi, 6 erano già stati completati, mentre 155 erano in corso.

Negli ultimi mesi sono stati poi istituiti due nuovi parchi naturali: uno nella laguna di Orbetello, in Toscana, e uno nel Matese, tra Campania e Molise. Nel complesso, un avanzamento parziale, che alterna progressi concreti e scarsa trasparenza sui risultati.

Iscriviti

Tra le promesse più simboliche del programma elettorale del centrodestra c’era quella del rimboschimento: milioni di nuovi alberi su tutto il territorio nazionale, soprattutto nelle aree colpite da incendi o calamità naturali. Nei fatti, però, l’obiettivo è stato ridimensionato.

Il PNRR approvato nel 2021 dal governo Draghi prevedeva 330 milioni di euro per un piano di riforestazione nelle 14 città metropolitane italiane: 1,6 milioni di alberi entro il 2022 e altri 5 milioni entro il 2024. Già allora, esperti e amministratori locali avevano segnalato che fondi, piante disponibili e capacità operative dei comuni non sarebbero bastati a centrare i target. Il governo Meloni ha quindi modificato il piano, riducendo l’obiettivo complessivo a 4,5 milioni di alberi, traguardo che è stato poi effettivamente raggiunto. Il numero è comunque inferiore alle promesse iniziali e rende evidente quanto l’impegno sul rimboschimento sia stato rivisto al ribasso.

Ricapitolando, a oltre tre anni dall’insediamento, il bilancio climatico del governo resta misto: rallentamenti sul fronte delle rinnovabili, risultati parziali in materia di economia circolare e tutela ambientale, e obiettivi ridimensionati per i progetti più ambiziosi.

Iscriviti

Pagella Politica è un progetto editoriale nato nel 2012 che si occupa di fact-checking e analisi dell’attualità politica. La nostra missione è aiutare i lettori a comprendere che cosa muove le dinamiche della politica, basandosi su numeri e fatti.

Lo European Media and Information Fund (EMIF), che ha finanziato A Fuoco tra il 2024 e il 2025, è attualmente oggetto di uno studio indipendente di valutazione di impatto condotto da Lattanzio KIBS, società italiana specializzata nella consulenza per il settore pubblico.

All’interno di questo studio, il team di valutazione sta realizzando uno studio di caso su A Fuoco, per il quale vorremmo invitarti a partecipare a un focus group dedicato ai lettori della newsletter. L’incontro sarà centrato sulla tua esperienza di lettore/lettrice e durerà circa 90 minuti.

Il focus group si terrà nel pomeriggio di domani (19 marzo), presso Copernico Milano Martesana in Viale Monza, 259 - 20126 Milano. Sono previsti due slot orari: dalle 15 alle 16.30 oppure dalle 16.30 alle 18. I primi 15 iscritti riceveranno un buono Cortilia o Feltrinelli del valore di 15€.

Se vuoi partecipare, puoi iscriverti qui: https://forms.office.com/e/Qj1LhM0LSt. Ti ricontatteremo via email per confermare l’iscrizione.

Grazie mille e a presto!

Per ragioni adattive, la nostra percezione è ipersensibile ai cambiamenti rapidi: suono, luce, temperatura, dimensione, peso. Ma quando la variazione è lenta, la nostra attenzione la perde. Se il ronzio di un frigorifero aumentasse poco a poco nell’arco di settimane, alla fine del mese sarebbe nettamente più rumoroso, eppure molti di noi non noterebbero davvero l’incremento. È una regola generale: i cambiamenti graduali scivolano sotto la soglia dell’allarme. Proprio per questo tendiamo ad adattarci, normalizzando variazioni che rifiuteremmo se si manifestassero tutte in una volta. Pensate all’inflazione: l’aumento lento dei prezzi erode il potere d’acquisto senza scatenare subito una reazione proporzionata, e finiamo per accettare un peggioramento della qualità della vita che avremmo trovato inaccettabile se fosse avvenuto da un giorno all’altro.

Iscriviti

Scienziati e ambientalisti ci avvertono (giustamente) che il riscaldamento globale sta avvenendo troppo velocemente. Dal punto di vista della mente umana, però, il problema è opposto: non sta accadendo nel modo in cui il cervello si aspetta che accadano le cose “pericolose”, con una sirena, una scossa, un prima e un dopo netto. Se ciascuno di noi potesse vivere un solo giorno nel 2100 e poi tornare indietro, probabilmente rientrerebbe nel presente scioccato e pronto a fare tutto il necessario per evitare quell’esito. Ma non abbiamo una macchina del tempo. E così la minaccia resta distante, astratta, facilmente rinviabile. Come osserva lo psicologo cognitivo americano Daniel Gilbert, siamo discendenti di cacciatori-raccoglitori: il riscaldamento globale è una minaccia proprio perché non accende l’allarme rosso nel nostro cervello, lasciandoci addormentati in un letto che brucia.

C’è un altro motivo, meno discusso ma altrettanto cruciale: il clima non colpisce direttamente le nostre sensibilità morali. Di solito reagiamo con forza quando qualcosa ci offende sul piano etico: un’ingiustizia, un abuso, un torto evidente. Il riscaldamento globale invece fatica a essere percepito come un’ingiustizia, non scandalizza nessuno, non suscita indignazione né disgusto. Non eccita le coscienze come l’immigrazione, il terrorismo o i diritti di genere. È emotivamente tiepido, e per questo è facile da ignorare. Abbiamo norme culturali su cibo e sessualità, ma quasi nulla che renda moralmente saliente la concentrazione di CO₂ nell’aria. Ci indigniamo se qualcuno mangia la pasta con le mani, e restiamo relativamente inerti davanti alla violazione di accordi sul clima.

Il risultato è un paradosso: viviamo sempre più a lungo, ma pensiamo sempre più a breve termine. La miopia temporale non è solo individuale, è istituzionale. I politici guardano alle prossime elezioni, agli ultimi sondaggi o alla popolarità di un tweet. Nel peggiore dei casi cancellano con un tratto di penna accordi internazionali e diritti conquistati in decenni. Gli amministratori d’azienda sono prigionieri dei bilanci trimestrali e della crescita del valore per gli azionisti. Le nazioni si sfidano in negoziati internazionali ognuna con una visione miope dei propri interessi, mentre il pianeta si surriscalda e la biodiversità declina.

Abbiamo una tendenza istintiva a preferire ricompense immediate, anche se minori, rispetto a benefici maggiori ma distanti. È l’uovo oggi invece della gallina domani. L’economia comportamentale lo chiama sconto intertemporale: nella nostra percezione il valore di una gratificazione si erode quanto più la proiettiamo nel futuro. Il prezzo che ci sembra ragionevole spendere per ottenere un bene domani ci pare inferiore rispetto a quanto siamo disposti a pagare per averlo subito.

Anche questo è un retaggio evolutivo. Nel mondo preistorico le risorse scarseggiavano e le minacce erano all’ordine del giorno: sfruttare senza indugio ciò che era disponibile era una strategia di sopravvivenza. I nostri antenati hanno imparato a consumare in fretta le calorie disponibili e a fuggire velocemente dai pericoli incombenti. Quel cervello è ancora qui, mentre l’ambiente è cambiato radicalmente. Abbiamo un cervello dell’età della pietra afflitto da problemi contemporanei. Molti di questi problemi derivano proprio dallo scarto tra le pressioni evolutive passate e le condizioni moderne.

Si pensi all’epidemia di obesità: per gran parte della storia umana procurarsi cibo è stato difficile; oggi molti vivono in contesti in cui il cibo è economico, abbondante e progettato per essere irresistibile. Big Mac, patatine, bibite zuccherate: un habitat calorico per il quale il nostro sistema di autocontrollo non si è dotato di anticorpi adeguati.

Sul piano ambientale il problema è simile: rinviamo investimenti nella transizione, continuiamo a bruciare fossili, erodiamo ecosistemi come se la Terra dovesse chiudere i battenti. Ogni anno senza intervenire è debito ecologico che si accumula e che qualcun altro dovrà pagare. E come per la salute individuale, esistono soglie oltre le quali il recupero diventa estremamente costoso o impossibile.

A peggiorare la situazione c’è un elemento moderno che parla direttamente al nostro cervello antico: il sistema della ricompensa. Negli anni Cinquanta i neurologi James Olds e Peter Milner scoprirono che, stimolando elettricamente una struttura del sistema limbico, il nucleo accumbens (nella parte anteriore del prosencefalo), i ratti imparavano ad autosomministrarsi scosse di piacere premendo una leva, arrivando a trascurare cibo, acqua, sesso e sonno. Quando non resistiamo a controllare lo smartphone, quando scrolliamo compulsivamente in cerca di novità e like, somigliamo a quei ratti. Ecco perché lo storico David Courtwright parla di “capitalismo limbico”: un modello di business che trasforma la vulnerabilità biologica in opportunità di profitto, agganciando il cervello a cicli di gratificazioni rapide e continue. Gran parte dell’iperconsumo, dal cibo spazzatura alle dinamiche dei social, sfrutta esattamente la parte del nostro cervello che vuole tutto e subito. In un simile ambiente, chiedere attenzione e sacrifici per benefici lontani diventa cognitivamente arduo.

Iscriviti

A tenere insieme questi livelli – cervello antico, capitalismo limbico e crisi climatica – è una stessa distorsione temporale. Il sistema della ricompensa ci àncora al presente, mentre il cambiamento climatico richiede di pensare e agire sul lungo periodo. Viviamo immersi in ambienti che amplificano le gratificazioni immediate e rendono invisibili i benefici differiti. In questo contesto, chiedere sacrifici oggi per un vantaggio futuro e collettivo appare faticoso, innaturale, controintuitivo.

Eppure, se il problema è anche nel funzionamento della mente, allora una parte decisiva della soluzione passa dal modo in cui costruiamo i contesti decisionali, le norme sociali e le istituzioni. Le società umane hanno sempre fatto questo: hanno inventato regole condivise per compensare la miopia temporale e la tendenza a delegare la responsabilità. Le norme sociali sono particolarmente efficaci perché non chiedono calcoli complessi: indicano cosa è normale, cosa è approvato, cosa fanno gli altri. Spostano il peso della scelta dal singolo al contesto, riducendo lo sforzo necessario per cambiare comportamento.

Quando i comportamenti sostenibili diventano visibili, riconosciuti e percepiti come in crescita, l’inerzia cambia direzione. Il conformismo, spesso accusato di alimentare l’immobilismo, può trasformarsi in un potente alleato: se la transizione appare come un movimento collettivo, diventa più facile farne parte. Lo stesso vale per le opzioni di default e per le architetture della scelta: quando l’alternativa sostenibile è presentata come lo standard, molte persone la adottano e la mantengono nel tempo, perché il contesto segnala implicitamente che quella è la scelta attesa. La stessa capacità che ci rende vulnerabili alle gratificazioni immediate può essere sfruttata per accelerare la transizione, se il presente inizia a premiare chi guarda avanti. Il cervello che ci ha portato fin qui non è il nemico: è lo strumento con cui possiamo ancora evitare l’esito peggiore, a patto di smettere di lasciarlo solo davanti a una sfida più grande di lui.

Iscriviti

Matteo Motterlini è professore ordinario di Filosofia della scienza presso l’Università Vita-Salute SanRaffaele di Milano, dove dirige il Centro di ricerca in epistemologia sperimentale e applicata. Il suo ultimo libro è “Scongeliamo i cervelli non i ghiacciai. Perché la nostra mente è l’ostacolo più grande nella lotta al cambiamento climatico” (Solferino Libri, 2025).

Lo European Media and Information Fund (EMIF), che ha finanziato A Fuoco tra il 2024 e il 2025, è attualmente oggetto di uno studio indipendente di valutazione di impatto condotto da Lattanzio KIBS, società italiana specializzata nella consulenza per il settore pubblico.

All’interno di questo studio, il team di valutazione sta realizzando uno studio di caso su A Fuoco, per il quale vorremmo invitarti a partecipare a un focus group dedicato ai lettori della newsletter. L’incontro sarà centrato sulla tua esperienza di lettore/lettrice e durerà circa 90 minuti.

Il focus group si terrà nel pomeriggio del 19 marzo, presso Copernico Milano Martesana in Viale Monza, 259 - 20126 Milano. Sono previsti due slot orari: dalle 15 alle 16.30 oppure dalle 16.30 alle 18. I primi 20 iscritti riceveranno un buono Cortilia o Feltrinelli del valore di 15€.

Se vuoi partecipare, puoi iscriverti qui: https://forms.office.com/e/Qj1LhM0LSt. Le iscrizioni saranno aperte fino al 15 marzo. Riceverai conferma della tua partecipazione il 16 marzo.

Iscriviti ora

L’acqua è stata drammatica protagonista di due delle guerre che hanno segnato gli ultimi anni: le brutali operazioni israeliane a Gaza e l’aggressione russa in Ucraina hanno gravemente compromesso le fonti idriche, degradato gli ecosistemi e devastato le infrastrutture, mettendo in pericolo la salute pubblica. In queste aree, l’acqua è stata frequentemente usata come arma o bersaglio di guerra.

A livello globale, si sta facendo strada anche un altro trend: sempre più spesso la sicurezza idrica sta diventando un fattore scatenante degli scontri e delle tensioni diplomatiche tra Paesi. Il Pacific Institute, un think tank con sede in California, conserva un database con oltre 1900 episodi di violenza armata associati alle risorse e ai sistemi idrici: secondo i numeri, il periodo 2012-2021 ha registrato circa quattro volte più conflitti rispetto al decennio precedente e nel 2023 gli episodi violenti sono aumentati del 50 per cento rispetto al 2022.

Iscriviti ora

Un recente rapporto delle Nazioni Unite sullo sviluppo delle risorse idriche ha confermato questa tendenza, segnalando che la scarsità d’acqua sta alimentando la competizione geopolitica. Fattori come la crescente domanda di acqua, le minacce per gli ecosistemi e le risorse naturali o la sostenibilità della gestione idrica stanno portando il tema all’attenzione dei governi. Molti grandi bacini fluviali e falde acquifere hanno raggiunto o superato i limiti delle loro risorse rinnovabili, mentre la frequenza e l’intensità di inondazioni, siccità ed eventi meteorologici estremi aggravano ulteriormente le vulnerabilità e i rischi.

Un quadro di questo tipo incide negativamente su un contesto internazionale già teso: quando diversi Paesi o comunità dipendono dalle stesse fonti idriche, gli squilibri tra domanda crescente e disponibilità in diminuzione possono provocare una competizione più accesa o persino conflitti violenti per assicurarsi risorse scarse. L’acqua non serve solo per bere, ma per agricoltura, igiene, industria e molto altro: quando la disponibilità cala o le infrastrutture sono distrutte, l’impatto si ripercuote su molte dimensioni dello sviluppo umano e sociale.

Tra le altre cose, i corpi idrici spesso sono utilizzati anche per delimitare confini politici. I fiumi, ad esempio, definiscono oltre un terzo dei confini terrestri internazionali per lunghezza; di conseguenza, cambiamenti nella forma o nel corso dei corsi d’acqua possono generare dispute territoriali. Secondo le Nazioni Unite, le acque transfrontaliere, ovvero fiumi, laghi, falde acquifere o bacini idrici condivisi da più Paesi, rappresentano il 60 per cento dei flussi di acqua dolce del mondo, e più di 150 Paesi possiedono territorio all’interno di almeno uno degli oltre 300 bacini fluviali e lacustri transfrontalieri.

Nelle zone di confine, il conflitto idrico passa spesso dalla rottura di accordi già presi e dalla mancata cooperazione. Ad esempio, la collaborazione si è recentemente deteriorata nelle Americhe, dove la situazione dei fiumi Colorado e Rio Grande/Rio Bravo, che attraversano il confine tra Stati Uniti e Messico, rappresenta un banco di prova per la governance delle acque. Il sistema di condivisione tra i due Paesi in passato ha dimostrato che è possibile costruire un modello di collaborazione anche in contesti di scarsità e clima arido: secondo un accordo del 1944, parte delle acque del Colorado deve essere fornita al Messico; allo stesso tempo, il Messico deve rendere disponibili per gli Stati Uniti una parte delle acque che confluiscono nel Rio Grande.

Tuttavia, all’inizio dello scorso anno gli Stati Uniti hanno respinto una richiesta del Messico di forniture d’acqua, sostenendo che «le continue carenze del Messico nelle consegne d’acqua stanno decimando l’agricoltura americana». In parte a causa della siccità costante, il Messico ha faticato a mantenere le sue forniture per gran parte degli ultimi 25 anni, ma con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, gli Stati Uniti hanno adottato una posizione più intransigente. Invece di cercare soluzioni diplomatiche, Trump ha accusato il Messico di rubare l’acqua ai texani e ha minacciato pesanti ritorsioni.

Anche l’Asia di recente ha osservato un caso del genere, con le tensioni al confine che hanno interrotto una collaborazione storica. Il Trattato delle Acque dell’Indo, firmato da India e Pakistan nel 1960 dopo numerose controversie e il successivo intervento della Banca Mondiale, è stato a lungo un buon esempio di cooperazione idrica. Il bacino del fiume Indo è vitale per l’economia e l’agricoltura di entrambi i Paesi, ma negli ultimi decenni è stato messo alla prova da tensioni su nuove dighe, progetti idroelettrici, esigenze crescenti d’acqua e conflitti geopolitici.

Ad aprile del 2025, dopo un attacco terroristico nella regione indiana del Kashmir che Nuova Delhi ha attribuito a gruppi con base in Pakistan, da cui è scaturito un più ampio conflitto tra i due Paesi, il governo indiano ha deciso di sospendere il trattato. Gli esperti sostengono che l’abbia fatto anche come leva per rinegoziare l’accordo su base più favorevole: secondo fonti indiane, l’attuale intesa è considerata “ingiusta” perché assegna al Pakistan circa l’80 per cento dell’acqua del sistema, una divisione che oggi viene ritenuta “obsoleta”.

Iscriviti

In altri casi, la ragione dello scontro può essere la costruzione di grandi opere idriche, come dighe e bacini artificiali, canali di deviazione o progetti per l’irrigazione intensiva. Restando in Asia, il fiume Mekong, che attraversa Cina, Myanmar, Laos, Thailandia, Cambogia e Vietnam, negli ultimi decenni è diventato uno dei punti più critici a livello geopolitico a causa dell’espansione massiccia di dighe idroelettriche, soprattutto in Cina (sul “Lancang”, cioè il tratto cinese del Mekong) e in Laos, che punta a diventare la “batteria del Sud-est asiatico”. I Paesi del bacino inferiore (Thailandia, Cambogia, Vietnam) hanno sollevato timori su conseguenze come maggiore rischio di inondazioni, scarsità d’acqua e stabilità del delta.

L’esempio del Mekong evidenzia che non è solo la scarsità fisica d’acqua a generare conflitti, ma anche il modo in cui i Paesi organizzano la gestione delle risorse. Di fronte a un momento storico fatto di cambiamenti fisici (variazioni nei flussi idrici causate da siccità o cambiamenti climatici) o istituzionali (nuove politiche, cambiamenti di regime, instabilità geopolitica), il rafforzamento di trattati e organizzazioni di tutela dei bacini rimane un fattore centrale per ridurre la probabilità di conflitti. Migliorare la governance condivisa significa anche contribuire a trasformare le risorse idriche da fonte di conflitto a motore di cooperazione e vicinanza tra comunità: non bisogna dimenticare che l’acqua non è solo una risorsa utilizzabile e contendibile, ma anche un diritto umano.

Iscriviti

Francesco Del Vecchio è un giornalista che si occupa di geopolitica e diplomazia globale. È parte della redazione di Good Morning Italia e ha lavorato con testate nazionali, think tank e media digitali. Nella sua newsletter Borders si occupa di confini, politica e culture.

Lo European Media and Information Fund (EMIF), che ha finanziato A Fuoco tra il 2024 e il 2025, è attualmente oggetto di uno studio indipendente di valutazione di impatto condotto da Lattanzio KIBS, società italiana specializzata nella consulenza per il settore pubblico.

All’interno di questo studio, il team di valutazione sta realizzando uno studio di caso su A Fuoco, per il quale vorremmo invitarti a partecipare a un focus group dedicato ai lettori della newsletter. L’incontro sarà centrato sulla tua esperienza di lettore/lettrice e durerà circa 90 minuti.

Il focus group si terrà nel pomeriggio del 12 marzo, presso Copernico Milano Martesana in Viale Monza, 259 - 20126 Milano. Sono previsti due slot orari: dalle 15 alle 16.30 oppure dalle 16.30 alle 18. La partecipazione è volontaria e gratuita.

Se vuoi partecipare, puoi iscriverti qui: https://forms.office.com/e/Qj1LhM0LSt.
Le iscrizioni saranno aperte fino al 9 marzo. Riceverai conferma della tua partecipazione il 10 marzo.

Grazie mille e a presto!

Ciononostante, gli italiani passano il 90 per cento del proprio tempo all’interno di spazi chiusi: ben 22 ore al giorno, secondo i dati elaborati nel 2024 dall’Accademia italiana di biofilia (Aib). La perdita del contatto quotidiano con la natura, soprattutto per i più piccoli, rappresenta un ostacolo che aggrava le difficoltà di attenzione e le tendenze all’iperattività. Già nel 2005, Richard Louv coniò il termine “disturbo da deficit di natura” per descrivere le conseguenze negative sulla salute e il benessere psicofisico dovute alla crescente disconnessione delle persone, e in particolare dei bambini, dall’ambiente naturale. Pur non trattandosi di un termine medico riconosciuto, il costrutto ben riassume i rischi della carenza di esperienze nel bosco, in montagna o al parco cittadino: le persone tendono a usare solo due sensi (vista e udito), ricevendo quindi meno stimoli e alimentando la sedentarietà.

Iscriviti

Se fin da bambini si è forzati a vivere un’esperienza al chiuso, però, ci si affeziona meno all’ambiente in cui si vive, semplicemente perché non lo si conosce. Una mancanza che le ultime frontiere dell’educazione all’ambiente e alla biodiversità tentano di arginare, promuovendo un approccio esperienziale e continuativo. Questo modo di affrontare il rapporto con il luogo si differenzia rispetto a quello tradizionale, che relega la conoscenza degli ecosistemi a un insieme di nozioni scientifiche. A sfidare queste convinzioni sono gruppi di ricerca come il BEAT (Biodiversity Education and Awareness Team) dell’Università Bicocca di Milano. Nato all’interno del progetto NBFC (National Biodiversity Future Center) finanziato dal PNRR, il team BEAT tematizza la biodiversità attraverso i linguaggi e le pratiche pedagogiche, nell’intento di delineare azioni di educazione e formazione con un approccio interdisciplinare.

Ancora oggi, ci spiega infatti Letizia Luini, ricercatrice di BEAT, «l’educazione ambientale e nello specifico l’educazione per la biodiversità avviene prettamente attraverso approcci trasmissivi. Una figura esperta, adulta, porta dei contenuti all’interno del contesto scolastico, mentre l’esperienza diretta, sensoriale e immersiva all’interno dei luoghi passa in secondo piano».

«A nostro avviso», racconta la collega Greta Persico, «pensare al tema della biodiversità solo come una materia da affrontare dentro alle lezioni di scienze ne riduce tantissimo il potenziale e anche l’efficacia». Questo approccio, infatti, non tiene in considerazione le relazioni della biodiversità con le altre discipline né valorizza la conoscenza degli ambienti in cui le persone vivono. Il lavoro di ricerca del BEAT parte quindi dalla riscoperta dei luoghi come «un giardino scolastico, il marciapiede, la zolla di terra immediatamente fuori dalla scuola: anche se apparentemente privi di elementi di interesse in termini di esplorazione naturalistica e di educazione per la biodiversità, per noi sono stati un punto di partenza cruciale nell’avvio e nel prosieguo di questo lavoro».

L’obiettivo del gruppo di ricerca, continua Persico, è quello di «sviluppare conoscenze teoriche e proposte metodologiche per favorire la costruzione di relazioni significative tra persone e ambiente». Per farlo, BEAT ha realizzato uno strumento coinvolgente e interattivo che si rivolge a persone di tutte le età per spingerle a esplorare all’aperto tramite il gioco. Si tratta di un kit composto da alcuni mazzi di carte, ognuno dei quali invita a entrare in relazione con il luogo scelto (il proprio giardino, una spiaggia, un parco urbano) per avviare un’esperienza esplorativa. Tra queste, sono presenti le carte “azione”, per avviare a una prima conoscenza dell’ambiente, le carte “posizione”, che invitano ad assumere prospettive di osservazione inusuali, e quelle “elemento”, che stimolano a cercare alcune componenti del contesto in cui ci si trova.

Ogni carta è accompagnata dalle illustrazioni di Giulia Vetri, che, per scelta di postura del gruppo di ricerca, non rappresentano la realtà in modo fedele e monolitico, pur essendo accurate dal punto di vista scientifico. Le ricercatrici ci spiegano che i disegni hanno un carattere evocativo, con colori e tratti grafici che rimandano a una rappresentazione immaginativa e poetica, con l’obiettivo di aprire a diverse interpretazioni durante la ricerca degli elementi in natura, per ricordare che ci sono tanti modi per raccontare la realtà.

Non mancano poi le carte che invitano a esplorare l’ambiente con alcuni strumenti – facilmente reperibili e poco costosi, come taccuini, matite e lenti di ingrandimento – e quelle che pongono delle domande. L’adulto che accompagna il bambino nel gioco, però, deve provare a «non anticipare le risposte in base alle sue conoscenze, ma coltivare una postura di co-ricerca con chi esplora», chiarisce Luini.

Inoltre il kit, aggiunge Persico, «ha l’ambizione di spalancare le porte all’interdisciplinarietà: le carte azione invitano anche a immaginare, narrare, condividere, raccontare. Molte delle domande promuovono uno sguardo verso il contesto altro da me, riflettendo sulla dimensione relazionale, senza assumere una prospettiva antropocentrica. Il kit prova a far fare uno sforzo di spostamento dello sguardo, che non vuol dire che sia necessariamente la modalità più efficace, ma è un tentativo che vogliamo percorrere».

Iscriviti

Ma a che cosa serve conoscere il luogo, in un’epoca di crisi climatica? Non sarebbe più urgente insegnare a proteggere la natura e a farlo subito, prima che sia troppo tardi? «Quello che è emerso dalla letteratura scientifica è che la cultura allarmistica, cioè quella che genera preoccupazione nelle future generazioni rispetto a quello che potrà accadere al pianeta, si è rivelata completamente fallimentare», ci spiega ancora Luini. «Infatti, non riesce a generare dei cambiamenti rispetto ai propri atteggiamenti né alle modalità di relazionarsi con i luoghi. Una possibile strategia per rendere le persone più piccole consapevoli di alcune dinamiche ambientali e generare in loro il desiderio di prendersi cura di quei luoghi può essere quella di frequentarli in modo continuativo e sin dalla più tenera età». Partire dalla conoscenza degli ambienti locali, quindi, rende bambini e bambine più coscienti degli impatti di fattori quali inquinamento e cambiamento climatico all’interno di quei luoghi, permettendo loro di cogliere le interrelazioni tra i soggetti che li abitano.

«Vorremmo lanciare l’invito a fare esperienza dell’ambiente in un certo modo», sottolinea Persico, che ribadisce l’importanza del «fare esperienza nel luogo», per lanciare il messaggio non tanto di tutelare l’ambiente, quanto più di conoscerlo e viverlo. Dopodiché, conclude la ricercatrice, «i comportamenti di cura verranno da sé: questo è quello che abbiamo notato durante i nostri studi con alcune classi della scuola primaria».

L’esplorazione degli spazi naturali all’aperto, quindi, travalica sia l’approccio puramente nozionistico, sia quello allarmistico. Le carte che invitano a conoscere il luogo sperimentando sono un tassello fondamentale per stimolare la curiosità dei bambini e anche quella degli adulti, perché ci aiutano a collegare temi enormi come la crisi climatica alla realtà che viviamo ogni giorno. E a realizzare che la cura dell’ambiente parte proprio dal parco dietro casa.

Iscriviti

Elena Colombo si muove tra letteratura ed ecologia per raccontare il rapporto tra esseri umani e natura. Dopo gli studi in Lettere, ha conseguito una laurea magistrale in Environmental Humanities, un percorso multidisciplinare che mette in dialogo scienze naturali, scienze sociali e cultura umanistica. Per la sua tesi sul ruolo dei disastri di Seveso e Bhopal nella narrativa ha vinto nel 2025 il Premio Laura Conti per la categoria “letteratura ambientale”. L’interesse per il giornalismo ambientale l’ha portata a scrivere per Materia Rinnovabile, mentre quello per l’educazione alla biodiversità a collaborare con le scuole, per accompagnare bambine e bambini alla scoperta del Parco delle Groane e della Brughiera Briantea. Oggi lavora in Abruzzo con Rewilding Apennines per promuovere la convivenza tra comunità umane e fauna selvatica.

Visegrád 24 – un aggregatore di news polacco noto per aver diffuso propaganda e fake news – o ZeroHedge – un blog di estrema destra – condividono su X dichiarazioni che lasciano poco spazio al dubbio: la penisola iberica, che aveva da poco raggiunto l’obiettivo di generare la totalità dell’energia elettrica da fonti rinnovabili, ora ne paga il caro prezzo. Seguono diversi giornali, che riprendono la stessa linea: “Il traguardo del 100% nelle energie rinnovabili della Spagna seguito da un blackout storico - Coincidenza?”, titola il 29 aprile Euro Weekly News, il principale giornale gratuito in lingua inglese in Spagna. Javier Blas, opinionista per Bloomberg, è tra i più prolifici promotori della teoria secondo cui il blackout spagnolo sarebbe «il primo blackout dell’era green», come scrive in un editoriale per il Taipei Times il 3 maggio.

Ma c’è un problema: i blackout su larga scala, spiega uno studio del 2023, risultano solitamente da una rapida successione di guasti, specialmente quando la rete elettrica è già sotto stress, ad esempio per via dell’alta domanda energetica. Data la complessità di questi eventi, ricostruire le cause scatenanti richiede una rigorosa analisi tecnica, ma soprattutto richiede tempo. Chi caratterizza quindi le cause di un blackout in tempi brevi o brevissimi – i primi post su X che citano le rinnovabili come responsabili del blackout sono emersi nel giro di poche ore, riporta il consulente energetico Ketan Joshi per Renew Economy – diffonde, volontariamente o meno, informazioni necessariamente false o quantomeno incomplete. «Se nessuno sa la risposta, ma alcuni affermano di sapere che le rinnovabili sono colpevoli, si tratta abbastanza chiaramente di disinformazione», ci spiega Philip Newell, uno dei fondatori di Climate Action Against Disinformation (CAAD), una coalizione globale di organizzazioni non governative impegnate nel combattere la disinformazione sui cambiamenti climatici.

Iscriviti

Il blackout di aprile 2025 è un esempio istruttivo: il report sulle condizioni prevalenti nella rete elettrica al momento del blackout è stato pubblicato sei mesi dopo, a ottobre dello stesso anno. Per un’analisi completa delle cause scatenanti, invece, dovremo aspettare i primi mesi del 2026. Riavvolgendo quindi il nastro a quel 28 aprile, cosa è successo effettivamente? Il report di ottobre a cura di un gruppo di esperti convocato da ENTSO-E – l’associazione europea dei gestori dei sistemi di trasmissione dell’energia elettrica – indica che la causa immediata del blackout è stato un aumento di tensione nella rete elettrica spagnola. L’ingegnere elettrico Marcial Gonzalez, intervistato da Deutsche Welle, spiega che picchi di tensione hanno continuato a susseguirsi causando eventualmente la disconnessione di alcuni generatori, e infine lo spegnimento di varie centrali elettriche e il collasso dell’intero sistema. In base a quanto emerso fino ad ora, la crescente dipendenza della Spagna dalle energie rinnovabili non ha avuto un ruolo nello scatenare il blackout di Aprile, ha dichiarato a Reuters Damian Cortinas, presidente del consiglio di amministrazione di ENTSO-E.

Il blackout, nonostante ciò, è diventato presto un simbolo dei danni della transizione energetica tra le destre europee. «Il blackout spagnolo in pratica è diventato lo strumento per le forze politiche che sono contro le rinnovabili per dire che le rinnovabili causano i blackout, anche se è stato dimostrato che non erano proprio le rinnovabili», spiega Jaume Loffredo, assistente parlamentare europeo ed esperto del settore energetico. Questa dinamica è evidenziata da alcune interrogazioni parlamentari ricevute dalla Commissione europea nei mesi estivi di quest’anno – prima della pubblicazione del report di ENTSO-E.

Georg Mayer e Harald Vilimsky, europarlamentari austriaci dell’ala di estrema destra, scrivono in riferimento alle interruzioni di corrente nella penisola iberica che «questi eventi evidenziano carenze fondamentali nella resilienza dell’infrastruttura della rete elettrica e sollevano interrogativi chiave sulla fattibilità degli ambiziosi obiettivi climatici ed energetici dell’UE». Markus Buchheit, europarlamentare tedesco di Alternative für Deutschland (AfD), chiede invece alla Commissione se quest’ultima «sta valutando la possibilità di rivedere le sue attuali politiche energetiche per consentire agli Stati membri di mantenere o rafforzare le fonti energetiche convenzionali, come il nucleare o il gas, al fine di salvaguardare la sicurezza energetica nazionale».

Un altro gruppo è particolarmente attivo nell’evidenziare un supposto rapporto di causa-effetto tra generazione energetica da fonti rinnovabili e il blackout nella penisola iberica: i proponenti dell’energia nucleare. In Italia, come riportava già a maggio 2025 Anna Toniolo per Facta, alcuni media mainstream hanno proposto fin da subito una chiave di lettura pro-nucleare dell’evento. «L’incidente ci ricorda che nella ricerca di un’energia pulita non ci si può affidare a una sola fonte», affermava Antonio Polito nella sua rubrica Palomar su Corriere TV, «questo rilancia chiaramente la questione del nucleare, capitolo riaperto di recente in Italia dal nostro governo». Online, riporta Maldita, uno dei primi video diventati virali ritrae dei lavoratori che celebrano la demolizione di una centrale erroneamente identificata come centrale nucleare. Il video è accompagnato da caption come «queste immagini dell’estrema sinistra spagnola che celebra la distruzione delle centrali nucleari che fornivano elettricità sono invecchiate molto male dopo il massiccio blackout di oggi». In realtà, la centrale era a carbone e il video era del 2022.

In pratica, ogni aspetto della transizione energetica – dalle fonti rinnovabili all’elettrificazione dei trasporti – può essere chiamato in causa quando si spengono le luci. Quest’estate, mentre mi trovavo nella mia città natale, Torino, ho assistito a un caso simile su scala locale. A giugno, a Torino, numerosi quartieri hanno subito blackout in rapida successione, complice il caldo che ha surriscaldato i cavi elettrici e portato la gente ad accendere i condizionatori, aumentando la richiesta energetica. Nel weekend del 13-15 giugno, sono rimasti senza corrente per periodi di durata variabile tra minuti e più di dieci ore centinaia di migliaia di cittadini.

Sulla stampa locale e sui social media, una teoria sembrava prevalere su tutte: è colpa delle colonnine per la ricarica dei veicoli elettrici. «Dai mezzi di informazione viene più volte imputata la causa al mix caldo, rete di distribuzione e climatizzazione. Vorrei invece porre l’attenzione anche sulle colonnine di ricarica per le vetture elettriche sempre più presenti in città», scrive un cittadino su Lo Specchio dei Tempi della Stampa. Su Facebook, un commento sotto un post della Stampa sui blackout legge: «e le green car sotto carica? Nessuno ci pensa?». In questo caso, nel mirino non sono finite le rinnovabili, ma un colpevole green è presto individuato.

Mutazioni delle stesse narrative tendono ad emergere in diversi contesti, spiega Philip Newell, di CAAD. Dai blackout del Texas dell’inverno 2021 – quando erano finite nel mirino le turbine eoliche, salvo poi essere confermata la responsabilità delle centrali a gas – a circoscritti casi locali, queste informazioni false o incomplete si diffondono secondo uno schema che Kate Starbird – ricercatrice in crisis informatics, lo studio di come le tecnologie dell’informazione e della comunicazione vengono utilizzate durante gli eventi di crisi – ha descritto come «disinformazione participativa». Media di parte, politici, figure del web, e cittadini comuni “partecipano” nel creare e amplificare narrative che presto si consolidano nell’opinione pubblica. Nel caso del blackout nella penisola iberica, uno studio condotto da CAAD ha evidenziato per esempio come il 36 per cento del pubblico spagnolo e il 22 per cento del pubblico inglese, a distanza di qualche mese dall’evento, individuassero tra le cause delle interruzioni di corrente «l’eccessiva dipendenza della rete elettrica dalle energie rinnovabili».

Iscriviti

L’incorrettezza o incompletezza delle informazioni che circolano nei primi, spesso concitati tempi successivi ad un blackout, costituiscono però solo parte della minaccia. Anche nei casi in cui queste informazioni vengono successivamente smentite, infatti, la rapida diffusione – di cui sono complici anche molti media mainstream – di narrative anti-green a seguito dei blackout contribuisce soprattutto a rafforzare la polarizzazione sulla transizione energetica – dalle rinnovabili all’elettrificazione dei trasporti – rendendo difficile quindi lo sviluppo di un dibattito democratico e fattuale su come decarbonizzare il nostro sistema energetico. Non mancano però le soluzioni, secondo Newell. Una su tutte: trattare la disinformazione sui cambiamenti climatici diffusa tramite piattaforme digitali come una forma di pubblicità ingannevole. «La pubblicità ingannevole è illegale e gran parte di questa è più o meno solo pubblicità ingannevole occulta per l’industria dei combustibili fossili», spiega Newell, «trattarla in questo modo è, a mio avviso, un po’ più semplice».

La ricerca per questo articolo è stata resa possibile grazie al supporto della Heinrich-Böll-Stiftung European Union | Global Dialogue’s Climate Change Disinformation Media Fellowship 2025.

Iscriviti

Nina Zibetti è una giornalista investigativa e ricercatrice con un background in economia ambientale e studi climatici. Il suo lavoro si concentra principalmente nel documentare ed esporre varie forme di ostruzionismo climatico in Europa, dalla disinformazione sui cambiamenti climatici, al greenwashing e lobbying delle grandi aziende. È una dei cinque Fellows selezionati per la 2025 Climate Disinformation Media Fellowship della fondazione Heinrich-Böll-Stiftung, ha collaborato con Desmog, l’Observatory on Climate Misinformation, e il collettivo giornalistico olandese Momus.

Intanto nei piani del governo la chiusura delle centrali a carbone sarde non è all’orizzonte.

Iscriviti

Non mancano le ragioni per criticare la scarsa partecipatività del modello di decarbonizzazione italiano, e l’opposizione alle rinnovabili non è certo un fenomeno esclusivamente sardo. Tuttavia, per una minoranza dell’opinione pubblica isolana particolarmente rumorosa, transizione energetica e speculazione sono ormai diventate due facce della stessa medaglia, e qualsiasi distinguo appare sempre più impopolare o inutile. Non è un caso che nella notte del 4 settembre 2025 nei pressi del paese sardo di Viddalba siano stati dati alle fiamme 5 mila pannelli fotovoltaici. Non era il primo caso di attacchi verso impianti rinnovabili nell’isola, eppure questa volta si è voluto colpire l’emblema di una transizione energetica esemplare: i pannelli, da collocare su un terreno industriale dismesso, senza impatto visivo o sottrazione di aree agricole, sarebbero serviti ad alimentare una comunità energetica. In tanti hanno accolto il gesto con soddisfazione, mentre a parte qualche notevole eccezione, i volti e le associazioni più attive hanno scelto di non esprimersi.

Nonostante alcuni studi abbiano provato a immaginare in Italia una transizione basata quasi esclusivamente sull’uso di aree dismesse e minimizzando il ricorso alle zone agricole, soluzioni di questo tipo per l’influente fronte movimentista non farebbero nessuna differenza dato che, usando le parole di un attivista sardo, «uno stupro rimane uno stupro anche se il carnefice concede alla vittima la possibilità di scegliere il luogo dove consumare la violenza».

L’unione Sarda tra allarmismo e alternative irrealistiche

In passato Facta aveva messo in evidenza il ruolo del gruppo mediatico L’Unione Sarda nella crescente ostilità dei sardi contro le rinnovabili. Da allora il quotidiano non ha cambiato approccio: continua a rappresentarle come una minaccia sociale, ambientale ed economica. Il risultato è una narrazione ansiogena, in cui il lettore viene guidato più dal sentimento di allarme che da un confronto con studi scientifici disponibili o esperti indipendenti. E quando l’esperto viene chiamato in causa, è perfettamente allineato con la narrazione e il tono del quotidiano.

Il caso più emblematico è quello di Maria Giovanna Bosco, ricercatrice di Economia all’Università Politecnica delle Marche. Nelle sue interviste all’Unione Sarda e altre testate, Bosco ricorre a frame marcatamente sovranisti e anti Green Deal (che, seppure imperfetto, sembra funzionare): per Bosco la transizione è una truffa, o addirittura una bolla speculativa alla maniera dei mutui subprime, calata dall’alto da Bruxelles; il fotovoltaico e l’eolico sarebbero tecnologie obsolete e poco innovative (invece il settore delle rinnovabili è in una fase costante di innovazione tecnologica); le rinnovabili farebbero alzare i prezzi dell’energia (in realtà per generare un MWh di energia col gas servono 205 dollari, con l’eolico 60, con il solare 50). Sui social, Bosco rilancia spesso contenuti che orbitano nella galassia della disinformazione climatica, dalla convinzione che la “famiglia nel bosco” sarebbe minacciata da un parco eolico (falso), articoli della Verità in cui eolico e solare vengono definiti non solo inutili, ma addirittura dannosi, altri in cui la soglia di 1,5 gradi di aumento della temperatura media globale rispetto ai livelli preindustriali è considerata completamente arbitraria.

Nel portare avanti la narrazione del “popolo sardo contro le rinnovabili”, L’Unione Sarda non si fa problemi a raccontare come proteste anti-eolico anche mobilitazioni che con l’eolico c’entrano poco. Esemplare l’articolo “La rabbia dei pescatori del Sulcis: No alle pale eoliche, ridateci il nostro mare”. Il titolo farebbe pensare a una protesta dei pescatori contro presunti danni causati da impianti eolici offshore. Peccato che, leggendo l’articolo, si scopra che la loro mobilitazione riguarda invece l’estensione di un fermo biologico e che al momento non esista nessun impianto eolico offshore operante nella zona.

Il quotidiano cagliaritano continua a descrivere l’idrogeno verde come la soluzione ai problemi dell’isola, visto che salverà i sardi dai «poteri forti dell’energia», anche se dimentica di spiegare che nella fase attuale questa tecnologia non sia lontanamente in grado di garantire la decarbonizzazione della Sardegna, che intanto continua ad avere il mix energetico più sporco d’Italia, e tralascia che la sua applicazione su larga scala sarebbe comunque energeticamente inefficiente, avrebbe conseguenze ambientali e dinamiche estrattiviste e speculative potenzialmente peggiori di quelle che vorrebbe combattere.

Un altro cavallo di battaglia dell’Unione Sarda sono le soluzioni smart e green all’avanguardia. Peccato che la maggior parte degli esempi presentati non abbia mai superato una fallimentare fase di test: l’installazione di pannelli fotovoltaici lungo i binari ferroviari era un progetto sperimentale svizzero, riguardava un tratto di soli cento metri ed è già stato bloccato e definito impraticabile dalle autorità ferroviarie elvetiche. Mentre in Francia l’uso di celle fotovoltaiche integrate nell’asfalto si è per ora rivelato un flop: l’energia prodotta era molto meno del previsto e parte del manto stradale solare era talmente deteriorato da diventare irriparabile.

Zelensky, biolaboratori e virus bovini

Sul fronte politico e complottista, il giornalista di punta dell’Unione Sarda ed ex governatore della Sardegna, Mauro Pili, ha trasformato alcuni investimenti nelle rinnovabili in un intrigo internazionale, sostenendo che dietro ci sarebbe addirittura la “longa manus” del presidente ucraino Volodymyr Zelensky. È vero che l’azienda energetica ucraina Dtek è attiva in Europa nel settore delle rinnovabili, anche in Sardegna. Tuttavia il suo fondatore, il miliardario Rinat Akhmetov, è in realtà un noto oppositore politico del presidente ucraino. Un dettaglio secondario, visto che Pili lo presenta come l’oligarca di Zelensky e insinua senza troppe sottigliezze il coinvolgimento del presidente ucraino: «Zelensky sta a guardare o è complice di questo shopping in terra sarda?». I progetti di Dtek hanno le stesse criticità di molti altri investimenti stranieri sull’isola, ma Pili è riuscito a sfruttare la vicenda in chiave demagogica: mentre l’Italia continua a fornire aiuti e finanziamenti all’Ucraina, quei soldi finirebbero nelle mani degli oligarchi e verrebbero usati per rubare la terra ai sardi.

Le accuse di Pili hanno dato il via a varianti sempre più fantasiose. In alcune, Zelensky starebbe preparando il terreno per trasferirsi in Italia e prendere la cittadinanza italiana, mentre la pista ucraina della speculazione sarda si è fusa con vecchi miti complottisti. In un video da quasi 120 mila visualizzazioni il complottista Franco Fracassi, più volte ospite di Byoblu, “ricostruisce” la vicenda partendo dai sotterranei dell’acciaieria Azovstal (effettivamente di proprietà di Akhmetov prima dell’occupazione russa di Mariupol). Lì, secondo questa versione, si trovava un bio-laboratorio della NATO, poi privatizzato e finito nelle mani di Hunter Biden. Da quel laboratorio sarebbe uscito il virus della dermatite nodulare bovina, attualmente responsabile di un focolaio in Sardegna. Gli allevatori, piegati dalla morte del bestiame, sarebbero costretti a svendere i terreni al miliardario ucraino, che li userà per impianti rinnovabili. In questa ricostruzione infondata c’è spazio anche per teorie cospirative sulle zanzare geneticamente modificate provenienti da una fabbrica di Terni di proprietà di Bill Gates.

La dermatite nodulare bovina (LSD) è una malattia zootecnica endemica dell’Africa sub-Sahariana, arrivata negli ultimi anni anche in varie parti d’Europa. Il primo caso ufficiale in Italia è stato registrato a giugno 2025, in Sardegna. Pur avendo un tasso di mortalità molto basso, i focolai possono portare all’abbattimento di numerosi animali per contenere la diffusione. Contro la LSD esistono vaccini efficaci e non ci sono prove che delle aziende energetiche abbiano sfruttato la situazione per acquisire terreni. Eppure questa teoria, già ripresa anche da Marco Rizzo, è uscita ormai dai circuiti online ed è approdata nel mondo reale, unendosi tra l’altro al sentimento antivaccinista. L’8 agosto nell’anfiteatro di Macomer si è tenuto un evento dal titolo eloquente: “La Sardegna tra speculazione energetica e dermatite bovina”. Sul palco, amministratori locali, volti noti del movimento anti-rinnovabili e a moderare l’ex direttore dell’Unione Sarda Antonangelo Liori, lo stesso che qualche tempo fa tuonava su Facebook contro l’indottrinamento dei bambini con le pale eoliche Lego, e che prima dell’evento in questione denunciava i protocolli vaccinali per controllare l’epidemia di dermatite bovina, a suo avviso mossi dagli interessi di Big Pharma.

Iscriviti

Lati oscuri del green, invisibile normalità del fossile

Una buona parte della disinformazione climatica nasce dal basso, dentro gruppi Facebook come Coordinamento Gallura contro la speculazione eolica e fotovoltaica, o attraverso pagine locali come Gigantes. È qui che molti sardi maturano una visione estremamente negativa delle rinnovabili, non più legata alle modalità della transizione energetica, ma un rifiuto ideologico del suo principio. In questi spazi le tecnologie green vengono raccontate attraverso incendi, incidenti e “lati oscuri”, spesso con esempi pescati dall’altro capo del mondo. A far da collante è una critica selettiva: mentre ogni possibile difetto delle rinnovabili viene amplificato, l’economia legata ai combustibili fossili resta sullo sfondo come una normalità neutra che non disturba, nonostante i suoi impatti siano più immediati e visibili. Forse il giornalista Ferdinando Cotugno nella sua newsletter Areale ha colto un punto cruciale dietro questo doppio standard: la storia del fossile in Italia è una storia urbana e le sue zone di sacrificio, centrali, raffinerie, aree industriali, sono state relegate nelle periferie delle città. Con le rinnovabili, invece, una parte d’Italia rurale che si è sentita per decenni marginale si ritrova improvvisamente al centro di nuovi interessi, senza essere preparata al cambiamento.

Una roadmap per la Sardegna?

Una recente analisi di YouTrend restituisce un quadro articolato del rapporto tra Sardegna e rinnovabili, lontano dall’idea di un’isola compatta nella sua avversione alla transizione energetica. Da un lato, il 68 per cento dei sardi si dice favorevole alle energie rinnovabili e solo il 30 per cento guarda con simpatia alle fonti fossili. Dall’altro, quando la domanda si fa concreta, installare o meno le pale eoliche, le certezze vacillano: il 53 per cento si dichiara contrario.

Ma se la transizione viene raccontata nel modo giusto, se diventa una storia di diritti, opportunità e appartenenza, l’opinione pubblica sarda sembra disposta ad ascoltare. L’indagine ha messo in evidenza quali sono le narrazioni in grado di far cambiare la percezione dei sardi: l’energia prodotta deve tornare prima di tutto alla Sardegna, non essere solo esportata altrove; i benefici economici, come sconti in bolletta, devono ricadere sulle comunità che ospitano gli impianti; le rinnovabili devono portare formazione, lavoro e non solo cantieri temporanei; infine dev’essere riconosciuto il potenziale di orgoglio: la possibilità che la Sardegna diventi un’avanguardia, un laboratorio eolico ed energetico capace di guidare l’Italia. Si potrebbe ripartire da qui per ricostruire un rapporto di maggiore fiducia. E creare le condizioni affinché le narrazioni catastrofiste e complottiste contro le rinnovabili perdano presa su una parte dell’opinione pubblica sarda.

Iscriviti

Alessandro Pilo è un giornalista freelance. In questi anni ha collaborato per VICE, Altreconomia, La Stampa, Wired, The Post Internazionale e Focus. Si occupa di politica, società, sottoculture e vita ai tempi dell’emergenza climatica.

Innanzitutto, una precisazione: le Olimpiadi si terranno in realtà a Milano, Cortina, Bormio e Livigno in Valtellina, Predazzo e Tesero in Val di Fiemme, Anterselva in Südtirol, infine Verona. La dicotomia Milano-Cortina è la punta dell’iceberg della semplificazione della narrazione olimpica.

Ma andiamo con ordine.

Iscriviti ora

L’assegnazione delle Olimpiadi Invernali a Milano e Cortina avviene nel 2019, con un dossier di candidatura pieno zeppo di parole come “comunità”, “sostenibilità” e “mobilità sostenibile”. Il documento si trova, insieme a molti altri, sulla pagina ufficiale delle Olimpiadi. Leggere il dossier di candidatura è importante perché da esso emergono le promesse fatte, per poi valutare quelle attese e quelle disattese e costruire una narrazione realistica dell’impatto dell’evento sul territorio e sul suo immaginario. Prima di leggerlo, è utile sottolineare che il CIO, il Comitato Olimpico Internazionale, richiede dal 2014, con la sua Agenda 2020 e poi 2020+5, che i Paesi ospitanti si attengano a principi integrali di sostenibilità su più livelli, pena l’esclusione dalla gara. Non c’è quindi da stupirsi della marcata presenza di riferimenti alla “sostenibilità” tra le righe della candidatura.

Premesse fatte, penso sia coerente guardare almeno alle scorse tre edizioni dei Giochi per inquadrare l’evento olimpico, perché l’anno 2014 per l’emanazione dell’Agenda 2020 non è casuale: in occasione delle Olimpiadi Invernali del 2014, a Sochi, lo slogan “Hot. Cool. Yours” conviveva con costi esorbitanti e corruzione sistemica in una località subtropicale segnata da profondi conflitti sociali e culturali. Con una spesa pubblica di circa 51 miliardi di dollari, quell’edizione dei Giochi è ancora oggi la più costosa di sempre.

Nonostante le nuove linee guida, quattro anni dopo, a PyeongChang, in Corea del Sud, la pista olimpica fu realizzata ex novo sacrificando uno dei versanti vergini del Monte Gariwang, a danno di una foresta plurisecolare. Le invernali di Beijing 2022 si rivelarono ancora una volta l’espressione maldestra di un governo autoritario, ospitate da un Paese noto per la violazione sistematica dei diritti umani e il silenziamento delle voci dissidenti. Nel 2019, l’allora presidente della Federazione Internazionale Sci (FIS) ed ex membro del CIO, Gian-Franco Kasper, dichiarò al quotidiano svizzero Tages Anzeiger che organizzare le Olimpiadi è «più facile nelle dittature [perché] i dittatori possono organizzare eventi come questo senza chiedere il permesso al popolo». È quindi evidente che imporre linee guida non vincolanti non garantisce Giochi più corretti.

Guardare lo storico delle scorse edizioni invernali dei Giochi è necessario per collocare l’evento al di fuori dell’ambiguo ottimismo che ne accompagna da anni la narrazione come “un’opportunità imperdibile”. Anche per questi motivi, molte città si esprimono ormai a sfavore dei Giochi, rifiutando o ritirando le proprie candidature pre-gara. La frase di Kasper risuona particolarmente centrale nell’edizione di Milano-Cortina perché esplicita uno dei nodi strutturali più discutibili dei mega-eventi: la mancanza di consultazione pubblica. Una consultazione che riguarda il confronto politico a priori, ma anche la trasparenza dell’informazione riguardo i progetti delle opere destinate a trasformare, nel giro di pochi anni, i territori abitati. Potete trovare informazioni in merito sul giornale ampezzano “Voci di Cortina”, che riporta spesso lettere e commenti di residenti delusi dall’operato della macchina olimpica.

Ogni grande e mega evento porta con sé un certo impatto, mai neutro: le Olimpiadi Milano-Cortina contano al momento una spesa pubblica di oltre 5 miliardi di euro, destinati inesorabilmente a salire. La cifra finale sarà nota solo dopo i Giochi, o addirittura tra una decina di anni, quando tutte le opere inserite nel decreto olimpico avranno visto la luce. Sul portale ufficiale di Simico – la società pubblica costituita per realizzare infrastrutture sportive e di trasporto in vista dei Giochi –, infatti, il piano delle opere olimpiche riporta l’andamento dei lavori: 29 opere risultano in esecuzione, mentre 27 sono ancora in progettazione. Se le 40 opere terminate sembrano una consolazione, è da sottolineare come la maggior parte degli investimenti ricada sui cantieri – principalmente stradali – non ancora iniziati (solo la spesa per la variante di Cortina è stata stimata in più di 600 milioni di euro). Rispetto a questo, consiglio il libro di Giuseppe Pietrobelli Una montagna di soldi, le inchieste de La Via Libera o la sezione olimpica di Altreconomia, certamente più esaustive.

Iscriviti

L’impatto dei Giochi olimpici si misura sul piano sociale, economico, ambientale e culturale. L’impatto ambientale si evince dall’ingente opera di cementificazione per la costruzione di strade, laghi, ponti e infrastrutture sportive, e dall’uso massiccio di energia e acqua per l’innevamento artificiale e per la mobilità di atleti, delegazioni e spettatori. Infine, dalla mancanza di valutazione ambientale (VIA e VAS), giustificata dall’urgenza dell’evento. La stessa urgenza ha determinato – tramite decreti ad hoc – l’accelerazione nell’assegnazione diretta di opere come la cabinovia Apollonio-Socrepes o la pista da bob, entrambe a Cortina d’Ampezzo, oltre che lo stanziamento di decine di milioni di euro delle casse pubbliche a “supporto” di privati, come nel caso del Villaggio Olimpico di Milano o dell’Arena Santa Giulia.

Come al solito, la fretta non favorisce la trasparenza, né la qualità. Per monitorare l’opaco operato olimpico, nel 2024 è nata la campagna Open Olympics, promossa dall’associazione Libera Contro Le Mafie insieme a decine di altre associazioni con l’intento di monitorare dal basso le opere in cantiere. Il portale di Simico – già citato – risponde alla richiesta pressante di trasparenza di Open Olympics e viene infatti pubblicato più di cinque anni dopo l’assegnazione dei Giochi all’Italia.

Ma l’impatto culturale, sociale ed economico riguarda soprattutto l’immaginario e il modello economico che le Olimpiadi sostengono e validano agli occhi di tutto il mondo: semplificando, da una parte un turismo sempre più verticale ed elitario dipendente dalla neve, dall’altra una montagna sempre più subordinata ai bisogni delle città, dove le basse valli vengono piegate a funzione logistica. Questo, di fronte a una crisi climatica che promette una progressiva diminuzione del manto nevoso e un costante innalzamento delle temperature, risulta ancora più critico e traduce i Giochi in un’occasione mancata per attivare investimenti capaci di avvicinare i territori all’adattamento climatico. Il report Neve Diversa di Legambiente testimonia questa situazione con minuziosa e preoccupante precisione a cadenza annuale, e l’edizione del 2025 riporta una sezione specificamente dedicata ai Giochi olimpici 2026.

Dietro alle grandi opere etichettate come necessarie “per i Giochi”, è ormai evidente che si celi una mancanza di progettazione a lungo termine, soprattutto per quanto riguarda i servizi essenziali, la mobilità e il futuro dello sci – che, a ben vedere, coincide con il futuro di decine di valli alpine. Sembra quindi che le opere non si facciano tanto per i Giochi, ma che i Giochi si facciano per attivare una serie di interventi più o meno utili, presentati come al servizio delle comunità che vivono il territorio, ma senza mai averle consultate.

Pur partendo da premesse poco favorevoli, resta da capire quale legacy sapranno lasciare i Giochi, al di là degli ingenti debiti che, negli anni a venire, rischiano di ricadere sulle comunità locali per la manutenzione ordinaria di opere mastodontiche come la pista da bob o le strade di accesso all’Arena Santa Giulia: uno stadio per il quale il pubblico ha già pagato un “biglietto” da 50 milioni di euro a vantaggio di un soggetto privato.

Iscriviti

Beatrice Citterio è ricercatrice in Design per i Beni Culturali e Paesaggistici presso la Libera Università di Bolzano. Lavora tra progetto, grafica e fotografia, indagando trasformazioni territoriali e sociali, con particolare attenzione al rapporto tra urbano e non-urbano.

L’appuntamento è per sabato 11 ottobre alle ore 16 alla Casa della Musica di Parma. Simone Fontana, che cura la parte editoriale di A Fuoco, converserà con Francesca Capoccia in un talk dal titolo “Crisi climatica e disinformazione”.

Parleremo di come la disinformazione e gli interessi di parte cerchino di indebolire ogni giorno la scienza del clima, di come le bugie sulla crisi più pressante del nostro tempo trovino vita facile nell’attuale ecosistema mediatico e, soprattutto, di cosa possiamo fare per disinnescarle. Tutti e tutte insieme.

A seguire, alle ore 17, il direttore di Facta e Pagella Politica Giovanni Zagni intervisterà il sindaco di Parma Michele Guerra, in un talk dedicato alle soluzioni per l’emergenza abitativa.

L’ingresso è gratuito, ma i posti sono limitati: puoi riservare il tuo posto sulla piattaforma Dice. Sarà un’ottima occasione per vedersi dal vivo, scambiare due chiacchiere e tenere acceso il fuoco della nostra community. 🔥

A proposito di fuoco: la terza stagione di A Fuoco è in arrivo. Ci stiamo preparando a ripartire, con qualche novità che non vediamo l’ora di raccontarvi.

A presto!